هل يمكننا معرفة متى يتسبب تحسين محركات البحث في حدوث تغييرات في الترتيب؟

يسلط سؤالان الضوء على مشكلة في العلاقة السببية المتصورة بين مُحسنات محركات البحث وتصنيفات Google

حدث شيء مثير للفضول في أحدث جلسة Hangout لساعات عمل Google. أبلغ شخصان عن قيامهما بشيء ما وانخفضت تصنيفات البحث الخاصة بهما. فك كلا الشخصين التغييرات وعادت ترتيبهما. بدا الأمر وكأنه سبب ونتيجة لكن مولر من Google قال إنه ليس كذلك.

هذه الأحداث غير ذات الصلة التي نوقشت في جلسة Hangout لساعات العمل نفسها مع جون مولر تشير إلى أن فهم سبب ترتيب شيء ما أو عدم ترتيبه هو أكثر تعقيدًا مما يمكن ملاحظته بسهولة.

هل الإجراءات التي يتبعها ترتيب التغييرات ذات صلة سببية؟

يقصد بـ Causally Related عندما يتسبب إجراء ما في رد فعل، حيث توجد علاقة سبب وتأثير فعلية.

في مُحسّنات محركات البحث، قد ينشئ مُنشئ الروابط روابط ويُحسن الترتيب بشكل مثالي. بسيط جدًا، أليس كذلك؟

ما حدث في جلسة Hangout لساعات مكتب Google يشير إلى أن العلاقة السببية المتصورة ليست بهذه البساطة.

فوق المحتوى المرئي وتغييرات الترتيب

سأل أحد الناشرين الأسبوع الماضي ما إذا كانت Google قد أعطت الأفضلية للمواقع ذات المحتوى عالي الجودة المرئي من الصفحة. لقد سألوا لأن أحد المنافسين نقل موقع المحتوى الخاص بهم وبعد ذلك شهد تحسنًا كبيرًا في الترتيب.

إجابة جون مولر من Google على سؤال تغيير الترتيب

لقطة شاشة لجون مولر من Google يناقش أسباب تغييرات الترتيبجون مولر من Google يجيب على سؤال حول التغييرات في الترتيب

قال جون مولر إن وضع المحتوى في الجزء المرئي من الصفحة ليس تفضيلًا قويًا.

مضى الناشر إلى الأمام على أي حال وقام بتحديث موقعه لإظهار المزيد من المحتوى في الجزء المرئي من الصفحة وتراجعت تصنيفاته.

عاد هذا الأسبوع للمشاركة ليسأل عما إذا كان تغيير التصميم لدفع المحتوى إلى الجزء المرئي من الصفحة قد تسبب في انخفاض الترتيب.

إعلانات Google والتأثير الملحوظ على الترتيب

في نفس جلسة Hangout لساعات عمل Google هذا الأسبوع، قال شخص آخر إنه في اللحظة التي بدأوا فيها حملة إعلانات Google ، اختفت تصنيفات مواقعهم من صفحات نتائج محرك البحث ( SERPs ).

روا بعد ذلك أنه عندما أوقفوا حملة إعلانات Google ، عاد الموقع إلى SERPs وكان الترتيب نفسه كما كان من قبل.

كان رد جون مولر على كلتا الحالتين هو ملاحظة أن التغييرات في الترتيب لم تكن ذات صلة بالأسباب المتصورة لتلك التغييرات.

بمعنى آخر، لم تكن هناك علاقة سببية بين الحدثين (يتغير الإجراء والترتيب).

كيف يمكن للمرء أن يعرف أن Google استجابت للتغيير؟

يثير كلا الحدثين المرتبطين بالترتيب احتمال ألا يعرف المرء على وجه اليقين أن نشاطًا معينًا مسؤول عن التغيير في التصنيف.

نرى هذا في بناء الروابط الخلفية حيث يتم إنشاء الروابط وتحسين الترتيب. لكن في بعض الأحيان لا يحدث شيء ثم تتحسن التصنيفات بعد ثلاثة أشهر.

في كلتا الحالتين يتفق الجميع على أنها كانت الروابط. لكن هل كانت كذلك؟

أبوفينيا – لماذا يرى البشر الأنماط

اتضح أن الدماغ البشري مرتبط برؤية الأنماط. يقال إنها آلية بقاء تفضل أولئك الذين يمكنهم رؤية الأنماط حتى عندما لا تكون موجودة لأنه في الطبيعة يمكن أن يكون مميتًا أن يفشل في رؤية نمط يوجد فيه نمط ما.

هذا الميل لرؤية الأنماط حتى في حالة عدم وجودها يسمى، أبوفينيا .

وفقًا لعلم النفس اليوم:

“إن أدمغتنا عبارة عن آلات لاكتشاف الأنماط تربط النقاط، مما يجعل من الممكن الكشف عن علاقات ذات مغزى بين وابل من المدخلات الحسية التي نوجهها.

بدون صنع المعنى هذا، لن نكون قادرين على عمل تنبؤات حول البقاء والتكاثر. سيكون العالم الطبيعي والشخصي من حولنا فوضويًا للغاية.

لذلك، عندما تتعطل أنظمة التعرف على الأنماط لدينا، فإنها تميل إلى الخطأ في جانب الحذر والخداع الذاتي “.

المحتوى المحدث للمنافس وتحسين الترتيب

في جلسة Hangout لساعات العمل من الأسبوع الماضي، أخبر ناشر جون مولر أن أحد المنافسين قام بتحديث موقعه لنقل المحتوى إلى الجزء المرئي من الصفحة وشهد تحسنًا كبيرًا في التصنيف.

لقد رأوا التحديث على الموقع والتحسين اللاحق في التصنيف وتعرفوا على نمط واضح. لذلك سألوا جون مولر عما إذا كانت Google قد أعطت الأفضلية للصفحات التي تحتوي على المزيد من المحتوى في الجزء المرئي من الصفحة.

أجاب جون مولر أن Google ليس لديها تفضيل قوي للصفحات ذات المحتوى في الجزء المرئي من الصفحة.

“لا أعتقد أن لدينا تفضيلات قوية في هذا الصدد.”

يبدو أن الناشر لم يكن مقتنعًا لأنه قام بتحديث صفحة الويب الخاصة به للتركيز على المزيد من المحتوى في الجزء المرئي من الصفحة.

ما حدث بعد ذلك فاجأ الناشر. انخفضت صفحة الويب الخاصة بهم من المركز الأول رقم واحد إلى المركز الثاني.

هل تسبب المحتوى في الجزء المرئي من الصفحة في خسارة الترتيب؟

رأى الناشر بوضوح أن المنافس لديه ميزة سعى إلى إغلاق هذه الميزة من خلال دفع المحتوى الخاص به إلى أعلى الصفحة.

ما فعلوه هو إزالة لافتة صورة من الجزء المرئي من الصفحة. بعد إزالة اللافتة وتحسين صفحة الويب الخاصة بهم، تراجعت الكلمة المفتاحية الخاصة بهم من المركز الأول إلى المركز الثاني.

بدلاً من ترسيخ تصنيفاتها، فقدت صفحة الويب موقع التصنيف.

لذا عاد الناشر الآن إلى جلسة Hangout لساعات مكتب Google وسأل عما إذا كان التغيير الذي أجراه مسؤولاً عن انخفاض الترتيب.

أجاب مولر أن التغييرات التي تم إجراؤها ليست دراماتيكية بشكل خاص بما يكفي لإحداث التغيير الملحوظ في التصنيف.

هو قال:

“أعتقد أنه إذا أجريت هذا النوع من التغيير في التصميم على موقع الويب الخاص بك، حيث يتحرك المحتوى فجأة لأعلى أو فجأة يتحرك المحتوى لأسفل، فسترى عمومًا أنه تغيير بسيط إلى حد ما، مثل تغيير صغير جدًا.

… لا أعتقد أنك ستكون قادرًا على … ربطه بهذا التغيير “.

عندما قيل إن التغيير في الترتيب كان من المركز الأول إلى المركز الثاني، أكد مولر مجددًا أن انخفاض الترتيب لم يكن مرتبطًا بتغييرات التصميم وأن ما شوهد كان مجرد تغييرات ترتيب عادية يومًا بعد يوم.

قال مولر:

“هذا يبدو وكأنه … تغيير طفيف وطبيعي في البحث يمكن أن يحدث دائمًا، حيث ينتقل الموقع من الموضع الأول إلى الموضع الثاني أو الموضع الثالث ثم إلى الموضع الثاني ثم الموضع الأول.

هذه الأنواع من التغييرات شائعة إلى حد ما “.

خوارزمية جوجل هي صندوق أسود

الحقيقة هي أنه لا يمكن لأحد أن يعرف، على وجه اليقين، أن شيئًا ما كان له تأثير على خوارزميات Google.

في الحوسبة، يمكن أن يكون الصندوق الأسود عبارة عن خوارزمية يمكن رؤية مدخلاتها ومخرجاتها ولكن لا يتم رؤية كيفية معالجة هذه المدخلات وكيفية حساب المخرجات.

خوارزمية Google هي نوع من الصندوق الأسود. لا يستطيع الأشخاص خارج Google رؤية أو معرفة ما يحدث داخل الصندوق.

يمكننا وضع الروابط والمحتوى في الصندوق الأسود ورؤية التصنيفات تظهر على الطرف الآخر. ولكن نظرًا لأننا لا نستطيع رؤية ما حدث داخل الصندوق الأسود، فهذا يعني أننا لا نستطيع معرفة سبب ترتيب الموقع في مكانه.

لا يمكن أن يُنسب تحسين محركات البحث إلى النتائج بشكل قاطع

من خلال عدم معرفة ما حدث داخل المربع، فإننا لا نعرف حرفيًا ما إذا كانت الروابط قد أدت إلى الحيلة، أو ما إذا كانت بعض الروابط قد ساعدت في ترتيب صفحة الويب أو إذا لم يكن أي من الروابط والتصنيفات نتيجة المحتوى وحده.

إنها حقيقة أن الكيفية التي أثرت بها الروابط والمحتوى على تلك التصنيفات لا يمكن أن يعرفها أولئك الذين لا يعرفون كيف يعمل الصندوق الأسود. هذه حقيقة.

الآثار المترتبة على هذا واسعة النطاق. على سبيل المثال، لا يمكننا مطلقًا استخراج نص الرابط إلى نسب نص رابط اسم العلامة التجارية وتعيين معنى لهذه النسبة.

سيلاحظ بعض الأشخاص أنه في دراسة أجريت على ملايين المواقع، شاركت المواقع ذات التصنيف الأعلى نسب نص ارتساء XYZ ووصفها كتوزيع “طبيعي” إحصائيًا للنص الأساسي.

وعلى الرغم من أن هذا هو التوزيع الإحصائي لنص الرابط الذي يُنظر إليه على أنه النسبة الطبيعية، فلا يوجد شيء في تلك الإحصائية يعني أن هذا هو ما ساهم في وضعهم في المرتبة الأولى لأننا لا نعرف ما حدث داخل الصندوق الأسود.

لا توجد علاقة سببية حرفيًا بين المدخلات التي نلاحظ دخولها والمخرجات التي لوحظت. نحن نرى فقط الأنماط التي تعمل أدمغتنا على رؤيتها.

نرى الأنماط التي تقوم أدمغتنا بتجميعها تلقائيًا معًا بطرق ذات مغزى.

هناك العديد من جوانب سيو موجودة لأن أدمغتنا ترى أنماطًا ليس لها بالضرورة علاقة سببية.

في رأيي، قد يفتح ذلك طريقة جديدة لرؤية مُحسّنات محرّكات البحث إذا أصبحنا كصناعة أكثر وعياً بميلنا الطبيعي لرؤية الأنماط التي قد لا توجد فيها.

قد يساعدنا القيام بذلك على تجاوز مراقبة ما هو واضح وأن نصبح أكثر انفتاحًا على أسباب ترفيهية أخرى للمخرجات التي نراها تخرج من خوارزمية الصندوق الأسود في Google.

المصدر: searchenginejournal

أقرأ ايضا:

خبير سيو محترف

خطوات انشاء مدونة ووردبريس

فوائد الذكاء الاصطناعي

ذكاء الاعمال

افضل برامج التسويق بالعمولة

ما هو التسويق بالعمولة

طرق الربح من الانترنت

طرق شراء عملة usdt

طريقة سحب الأموال من باي بال

انواع الجريمة الالكترونية


Posted

in

by

Tags:

Comments

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *