هل تفرد المحتوى يساعد في الترتيب؟
يقدم جون مولر من Google نظرة ثاقبة مفاجئة على تفرد المحتوى والترتيب
قام الناشر الذي تم نسخ محتواه بواسطة آلاف المواقع بإزالتها من Google من خلال عملية قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية. سأل الشخص جون مولر من Google عما إذا كان تفرد المحتوى مهمًا، وإذا لم يكن الأمر كذلك، فهل يعني ذلك مضيعة للوقت لمحاربة سرقة المحتوى.
سياق تعليقات مولر
من أجل تجنب الالتباس، من المهم ملاحظة أن تصريحات جون مولر جاءت في سياق الإجابة على سؤال حول المحتوى الذي تم نسخه وإعادة إنتاجه على أكثر من 3000 موقع.
لذلك عندما يناقش جون “تفرد المحتوى”، تكون كلماته ضمن هذا السياق الضيق للمحتوى الأصلي.
قال جون في الماضي إن وجود محتوى فريد أمر مهم. تم إصدار الكلمة الفريدة في تلك البيانات السابقة في سياق كونها أصلية وليس في سياق المحتوى المسروق.
أريد فقط أن أوضح السياق لتجنب الانطباع بأن ما ينصح به جون في هذا السياق ينطبق على سياق مختلف، وهو ما لا ينطبق.
سرقة المحتوى الضخم والترتيب
أشار الشخص الذي طرح السؤال إلى أن تصنيفهم لم يكن جيدًا. كان المعنى ضمنيًا أن سبب التصنيف السيئ كان مرتبطًا بإعادة إنتاج محتواها على آلاف المواقع الأخرى.
ولكن بمجرد إزالة الآلاف من المواقع التي تنسخ محتواها، لم تتحسن تصنيفات المواقع.
كانت العملية القانونية المستخدمة لإزالة المحتوى من خلال قانون أمريكي يسمى قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (DMCA).
ما هو قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية؟
يوفر قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية وسيلة انتصاف قانونية حيث يتم منح شركات مثل Google حصانة من المقاضاة لنشرها محتوى مسروق من شخص آخر، طالما أنها توفر لناشر المحتوى الأصلي طريقة لطلب إزالة المحتوى.
يوفر طلب الإزالة وفقًا لقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية للناشر طريقة لمطالبة Google بإزالة المحتوى الذي تمت سرقته منه.
ترسل Google بعد ذلك إشعارًا إلى الطرف المنتهك بشأن الشكوى وتمنحه فرصة للطعن في الدعوى.
اكتب محتوى جذابًا بأسلوبك الفريد
أتمتة إنشاء المحتوى بالكامل؛ الحصول على أفكار محتوى مخصصة؛ وكتابة المقالات وتحسينها ونشرها بنقرة واحدة – باستخدام ContentShake.
إذا اختار الطرف المخالف المزعوم الاعتراض على الدعوى، فيجب على الشخص الذي يقدم قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية أن يحيلها إلى المحاكم.
لا يعد تقديم قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (DMCA) أمرًا بسيطًا، فهو إجراء قانوني خطير للغاية ويجب على الناشرين التفكير في طلب مشورة محام لمعرفة المزيد حول عملية قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية إذا كان هذا أمرًا يفكرون في تقديمه.
هل يستحق الدفاع عن المحتوى من السرقة؟
هذا هو السؤال:
“تحتوي كل مقالة على موقعي على عبارة محددة في البداية. من خلال بحث Google عن هذه العبارة بالضبط، وجدت أن 3000 موقع مدخل قد سرقت المحتوى الخاص بي وفي غضون ستة أشهر تمت إزالتها جميعًا من فهرس Google من خلال قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية.
لقد قمت بعمل رائع لكن لم يكن له أي تأثير على موقفي.
لذا السؤال: هل الزيادة الكبيرة في التفرد العام لمحتوى الموقع ليس لها أي تأثير على ترتيب الموقع وظهوره في نتائج البحث؟
إذن، ألا يستحق الأمر مكافحة سرقة المحتوى؟ “
تفرد المحتوى والترتيب
ركز جون مولر إجابته على مسألة ما إذا كان تفرد المحتوى يحدث فرقًا في التصنيف.
أجاب مولر:
“على حد علمي، لا يوجد جانب في خوارزمياتنا يقول، هذا شيء فريد جدًا بالنسبة إلى موقع الويب هذا وسوف يحدث، نظرًا لوجود شيء فريد جدًا هنا، سنقوم بترتيبه أعلى لجميع أنواع الاستعلامات الأخرى.
لذا، إذا كنت تبيع، لا أعرف … نوعًا فريدًا من الأحذية ويبحث شخص ما عن أحذية، فلا يعني ذلك أننا سنصنف موقعك لأنه نوع فريد من الأحذية، ولكن بالأحرى لديك أحذية، فهذا الشخص نبحث عن أحذية، وربما تحتوي مواقع أخرى أيضًا على أحذية وسنقوم بترتيبها بناءً على نوع محتوى الأحذية الذي نجده هناك.
لذلك فهي ليست مسألة تتعلق بنا نوعًا ما ونقول، حسنًا، هناك شيء فريد جدًا هنا، لذلك يجب علينا ترتيبه أعلى لهذا المصطلح العام “.
هل يستحق تقديم DMCA؟
أجاب مولر بعد ذلك على جزء من السؤال يتعلق بما إذا كان الأمر يستحق تقديم قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية.
وعلق:
“من الواضح أنه إذا كان لديك شيء فريد ويبحث شخص ما عن هذا الشيء الفريد، فسنحاول إظهار موقعك هناك.
وهذا نوع من السبب أيضًا لأشياء مثل عملية تقديم شكوى وفقًا لقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية حيث يمكنك أن تقول جيدًا، هناك شخص آخر يحتل مرتبة حسب أشيائي الفريدة ولا أريدهم أن يظهروا لأن هذا هو المحتوى الخاص بي، أو لدي حقوق طبع ونشر عليه على الأقل.
ولهذا، فإن العملية منطقية.
ولكن بالنسبة للحالة العامة حيث يبحث شخص ما عن شيء عام ولديك أشياء فريدة تتناسب أيضًا مع هذه الفئة العامة، لا أعتقد أننا سنصنف صفحاتك أعلى لمجرد أنها أشياء فريدة.
لذلك أعتقد أنه إذا كنت ترى أن المواقع الأخرى تقوم بترتيب شيء معين، لهذا الشيء الفريد الذي لديك على موقع الويب الخاص بك ولديك حقوق نشر على المحتوى الخاص بك وأي شيء آخر يتوافق مع أنه يمكنك استخدام عملية DMCA لذلك، هذه أداة رائعة تمامًا لمحاولة المساعدة في تنظيف ذلك.
ولكن ليس الأمر أننا سنصنف موقع الويب الخاص بك في مرتبة أعلى لمجرد أننا رأينا بعض الأشياء الفريدة على موقع الويب الخاص بك. “
محتوى وتصنيفات فريدة
يبدو أن الشخص الذي طرح السؤال قد أجرى بحثًا في Google عن عبارة فريدة تم تضمينها في المحتوى. لقد افترضوا أن المحتوى المنسوخ كان له تأثير سلبي على تصنيفاتهم ولكن بمجرد إزالة المحتوى لم تتحسن التصنيفات.
إذا كان هناك موقع آخر يتفوق في الواقع على موقعك بنسخة دقيقة من صفحة الويب بالكامل، فهذه مشكلة. ولكن إذا كانت الآلاف من المواقع تنسخ المحتوى ولا تتفوق في الترتيب، فربما لا تكون هذه مشكلة تتعلق بالترتيب السيئ.
المشكلة في مكان آخر.
في بعض الأحيان نبحث عن أسباب عدم وجود الترتيب في المكان الذي ينبغي أن يكون فيه. لكن السبب ليس دائمًا شيئًا غريبًا مثل المحتوى المسروق أو الروابط السيئة حقًا.
قد يكون المحتوى أو جودة الموقع بحاجة إلى تحسين أو ربما يحتاج الموقع إلى ترويج أفضل.
المصدر: searchenginejournal
شاهد ايضا:
