يسمح قاض فيدرالي برفع دعوى قضائية تتعلق بحقوق الطبع والنشر الذكاء الاصطناعي ضد Meta بالمضي قدما ، على الرغم من أنه رفض جزءا من الدعوى.
في Kadrey vs. Meta ، زعم مؤلفون بمن فيهم ريتشارد كادري وسارة سيلفرمان وتا نيهيسي كوتس أن Meta قد انتهكت حقوق الملكية الفكرية الخاصة بهم باستخدام كتبهم لتدريب نماذج Llama الذكاء الاصطناعي الخاصة بها ، وأن الشركة أزالت معلومات حقوق الطبع والنشر من كتبهم لإخفاء الانتهاك المزعوم.
في غضون ذلك ، زعمت Meta أن تدريبها مؤهل للاستخدام العادل ، وقالت إنه يجب رفض القضية لأن المؤلفين يفتقرون إلى المكانة للمقاضاة.
في المحكمة الشهر الماضي ، بدا أن قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية فينس تشابريا يشير إلى أنه ضد الفصل ، لكنه انتقد أيضا ما اعتبره خطابا “مبالغ فيه” من الفرق القانونية لصاحبي البلاغ.
في حكم يوم الجمعة ، كتب تشابريا أن الادعاء بانتهاك حقوق الطبع والنشر هو “من الواضح أن الضرر الملموس يكفي للوقوف” وأن المؤلفين “زعموا أيضا بشكل كاف أن Meta أزالت عمدا CMI [معلومات إدارة حقوق النشر] لإخفاء انتهاك حقوق الطبع والنشر”.
كتب تشابريا: “مجتمعة ، تثير هذه الادعاءات “استنتاجا معقولا ، إن لم يكن قويا بشكل خاص” بأن Meta أزالت CMI لمحاولة منع Llama من إخراج CMI وبالتالي الكشف عن أنها تم تدريبها على مواد محمية بحقوق الطبع والنشر”.
ومع ذلك ، رفض القاضي ادعاءات المؤلفين المتعلقة بقانون كاليفورنيا الشامل للوصول إلى بيانات الكمبيوتر والاحتيال (CDAFA) ، لأنهم لم “يزعموا أن Meta وصلت إلى أجهزة الكمبيوتر أو الخوادم الخاصة بهم – فقط بياناتهم (في شكل كتبهم)”.
قدمت الدعوى بالفعل بعض اللمحات حول كيفية تعامل Meta مع حقوق الطبع والنشر ، حيث ادعت إيداعات المحكمة من المدعين أن مارك زوكربيرج أعطى فريق Llama الإذن لتدريب النماذج باستخدام أعمال محمية بحقوق الطبع والنشر وأن أعضاء فريق Meta الآخرين ناقشوا استخدام محتوى مشكوك فيه قانونا للتدريب على الذكاء الاصطناعي.
تدرس المحاكم عددا من دعاوى حقوق الطبع والنشر الذكاء الاصطناعي في الوقت الحالي ، بما في ذلك دعوى نيويورك تايمز ضد OpenAI.
المصدر: techcrunch
