اعندما نظر توني بلير إلى الوراء في وقته في السلطة، كان لديه تقييم بسيط لقراره بتقديم قانون حرية المعلومات: “أنت أحمق.”
بينما يعتبر وزير التكنولوجيا، بيتر كايل، من المعجبين برئيس الوزراء السابق، قد يكون ميالًا للموافقة على هذا الحكم بعد أن تم استخدام القانون للكشف عن أنه كان يسأل ChatGPT عن البودكاست التي يجب أن يظهر فيها. لقد تسببت هذه الإفصاحات بالفعل في إحباط بين الوزراء، نظرًا لتبعاتها المحتملة.
كانت شكوى بلير هي أن هذا القانون يهدد بوقف المناقشات الصريحة اللازمة بين الوزراء والمسؤولين. ومنذ ذلك الحين، أصبح من الصعب بشكل ملحوظ الحصول على طلب حرية المعلومات (FoI) معتمدًا، حيث يستغل المسؤولون استثناءات قانونية مختلفة لرفضها.
لقد أدى الاستخدام الناجح للتشريع للتحقيق في استخدام كايل لروبوت الدردشة الذكي إلى استنتاج البعض أن سابقة جديدة قد تم وضعها، واحدة ستجعل المسؤولين في وايتهول يتعرقون بسبب تفاعلاتهم الأخيرة مع روبوت الدردشة.
“هذه هي المرة الأولى التي أواجه فيها إصدار تلك المعلومات، لكنها تتماشى تمامًا مع المبادئ الأساسية للقانون”، قال مارتن روزنباوم، صحفي سابق في بي بي سي ومستشار في حرية المعلومات.
“إذا كان الوزراء أو المسؤولون يقومون بأشياء على هواتفهم أو أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم والتي تتم لأغراض العمل نيابة عن سلطة عامة، فإن ذلك يخضع لحرية المعلومات – بغض النظر عن الجهاز الذي يستخدمونه. نفس المنطق ينطبق على أي مطالبات تكتبها في ChatGPT، أو أي ذكاء اصطناعي آخر.”
يمكن أن تكون رسائل واتساب والنصوص – حتى على الهواتف الشخصية – خاضعة بالفعل لطلبات حرية المعلومات، بفضل سلسلة من القضايا التي تم القتال من أجلها بشدة.
في الممارسة العملية، ومع ذلك، أصبح المسؤولون بارعين في إيجاد طرق لرفض أو تنقيح الردود بشكل كبير. نظرًا لهذا الموقف، فإن منح الوصول إلى استفسارات كايل حول ChatGPT قد صدم الخبراء.
“أنا متفاجئ أن القسم لم يقاوم ذلك بشدة”، قال روزنباوم. “بعض الأقسام كانت ستجرب مقاومته حتى النهاية. من الواضح أنه سيؤدي إلى الكثير من الطلبات الأخرى.”
كريس ستوكيل-وكر، الصحفي وراء الطلب لاستخدام كايل لـ ChatGPT، لديه بالفعل خطط لطلب مزيد من الإفصاحات. “لقد سقط فكّي – اعتقدت أنه لا يوجد طريقة سيقدمون بها هذه البيانات”، قال. “في الوقت الذي حصلت فيه على الرد، قدمت طلبات أخرى لتفاعلات أخرى مع الذكاء الاصطناعي التوليدي.”
نظرًا لهذا النجاح، هل يمكن الآن استخدام هذا القانون لكشف طلبات البحث الوزارية على جوجل؟ قال روزنباوم إنه لا يوجد سبب قانوني يمنع مثل هذه الخطوة. “كصحفيين، هذه نظرية يجب علينا الآن اختبارها”، قال ستوكيل-وكر.
لا يزال هناك الكثير من المجال لتحديد ما يتم الكشف عنه، ومع ذلك. تم رفض الوصول إلى استفسارات كايل في ChatGPT في البداية على أساس أن بعض مطالبه كانت في سعة شخصية.
تم منح الوصول لاحقًا عندما تم تحديد الطلب لمطالبات قام بها في سعة رسمية. لكن الفرق بين الاستخدام الشخصي والرسمية هو منطقة رمادية.
هيذر بروك، التي ساعد استخدام طلب حرية المعلومات في فضح فضيحة نفقات النواب، قالت إن هذا التمييز يمكن استخدامه لإبقاء المعلومات سرية. “إنه يمنح سلطة التفسير للأشخاص الذين لديهم مصلحة في إبقاء الأمور مخفية”، قالت.
“فيما يتعلق بنفقات النواب، كانت بعض من أسوأ الانتهاكات هي بالضبط الأشياء التي حاولوا الادعاء بأنها خاصة.”
بعد هذا الانتصار النادر، يتصور روزنباوم مستقبلاً يمكن أن تلعب فيه الذكاء الاصطناعي دورًا أكبر في التشريع – لتصبح كل من منشئ الطلبات وهدفًا لها: “أنا متأكد من أن مقدمي طلبات حرية المعلومات أنفسهم سيكتبون في ChatGPT – ماذا يجب أن أطلب بعد؟”ستخدام قانون حرية المعلومات لكشف استفسارات بيتر كايل على ChatGPT قد صدم الخبراء وترك الصحفيين يتساءلون عما يجب طلبه بعد ذلك
المصدر: theguardian
