التعليق يشتري Elon Musk موقع Twitter لشيء أكثر قيمة بكثير من تشكيل الرأي العام
هيوارد، كاليفورنيا: خلال العصر الذهبي في أواخر القرن التاسع عشر والعقود الأولى من القرن العشرين، استخدم قادة الصناعة الأمريكيون، مثل ويليام راند ولف هيرست وجاي جولد، ثروتهم الهائلة للسيطرة على جوانب الاقتصاد، بما في ذلك الأخبار وسائط.
لقد كانوا، من نواح كثيرة، نموذجًا أوليًا للقلة – حسب تعريف القاموس، “قادة أعمال أثرياء للغاية يتمتعون بقدر كبير من التأثير السياسي”.
جادل البعض بأن الولايات المتحدة في خضم العصر الذهبي الثاني الذي تم تعريفه – مثل الأول – من خلال التفاوت الهائل في الثروة، والحزبية المفرطة، وكراهية الأجانب ومجموعة جديدة من الأوليغارشية الذين يستخدمون ثرواتهم الهائلة لشراء وسائل الإعلام والنفوذ السياسي.
يقودنا هذا إلى الإعلان يوم الاثنين (25 أبريل) أن الملياردير Tesla Elon Musk يشتري منصة التواصل الاجتماعي Twitter ، باستثناء أي عقبات في اللحظة الأخيرة. ستضع أغنى رجل على هذا الكوكب تحت السيطرة على واحدة من أكثر وسائل الاتصال تأثيرًا في العالم اليوم.
قد تتجاوز رغبة ماسك في شراء تويتر الرغبة في التحكم في الخطاب العام وتشكيله. ما يعادل اليوم حكم القلة المذهب – حفنة من الأمريكيين فاحشي الثراء يلتهمون أجزاء متزايدة من المشهد الإعلامي – سيكون لديهم ذلك، لكن سيكون لديهم أيضًا إمكانية الوصول إلى مجموعة من البيانات الشخصية للمستخدمين ومستهلكي الأخبار.
تعمل وسائل الإعلام الكبرى على التأثير في الرأي
على مدى العقد الماضي، قام العديد من المليارديرات الأمريكيين بشراء وسائل الإعلام الإخبارية مثل بوسطن جلوب، ولاس فيجاس ريفيو جورنال، وأتلانتيك، ولوس أنجلوس تايمز.
ولعل المثال الأكثر شهرة هو جيف بيزوس، المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة أمازون، الذي أنفق 250 مليون دولار أمريكي من صافي ثروته البالغة 170 مليار دولار أمريكي لشراء صحيفة واشنطن بوست في عام 2013.
عبّر علماء الإعلام عن قلقهم لعقود من الزمان من أن الثروة غير المقيدة واللوائح الحكومية الفاترة قد مكّنت حفنة من الشركات من السيطرة على التغطية الإعلامية الإخبارية في الولايات المتحدة. في الواقع، تضاءلت الشركات التي تنتج غالبية وسائل الإعلام الإخبارية في الولايات المتحدة من 50 شركة في ثمانينيات القرن الماضي إلى ما يقرب من ست شركات اليوم.
هذا التوحيد لصناعة الإعلام في أيدي الأفراد الأثرياء هو، كما جادل عالم الإعلام روبرت ماكسني، فيما يتعلق بالديمقراطية السليمة بشكل خاص، الأمر الذي يستلزم أن يتمتع الناخبون بإمكانية الوصول إلى وفرة من الآراء المتنوعة والمعلومات المتدفقة بحرية.
يعتمد الجمهور على الصحفيين لنقل القصص التي يمكنهم تفسيرها لتحديد كيفية تصويتهم، وما إذا كانوا سيصوتون وما إذا كان ينبغي عليهم التنظيم والانخراط في عصيان مدني. تتمثل العواقب السلبية لتركيز الملكية هذا في أنه يمكن أن يُمكّن حفنة من وسائل الإعلام الإخبارية للشركات من تطبيع التقارير التي لا أساس لها أو الكاذبة التي يتبين أنها مضللة، مثل التقارير عن أسلحة الدمار الشامل قبل غزو العراق عام 2003.
تمامًا مثل الأوليغارشية الأمريكية في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، يدرك المليارديرات اليوم أنه من خلال التحكم في التدفق الحر للمعلومات، يمكنهم التحكم في المشاركة الديمقراطية للناخبين أو تشكيلها.
على سبيل المثال، بعد فترة وجيزة من شراء قطب الكازينو شيلدون أديسون مجلة Las Vegas Review-Journal ، ظهرت تقارير تفيد بأن القصص المتعلقة بالملياردير تخضع للرقابة أو يتم تغييرها حتى يتمكن من إدارة صورة الجمهور لأعماله في المدينة التي تركز على المقامرة.
وبالمثل، اقترح بعض النقاد أنه بعد شراء بيزوس صحيفة واشنطن بوست، أصبحت تغطية الصحيفة أكثر ليونة بشكل ملحوظ في تغطيتها لموقع أمازون وأكثر صرامة على خصوم بيزوس السياسيين. وقد نفت صحيفة واشنطن بوست كلا الادعاءين.
مستخدم التكنولوجيا الكبيرة هو منتج
مع ثروة تقدر بـ 268 مليار دولار أمريكي اعتبارًا من أبريل 2022، يعد Musk أحدث وأغنى منصة وسائط إعلامية. باختياره الشراء في وسائل التواصل الاجتماعي بدلاً من وسيلة إخبارية تقليدية، يتحكم الرئيس التنفيذي لشركة Tesla في نظام توصيل الأخبار المهم.
وجد استطلاع أجرته مؤسسة Pew 2021 أن 23 في المائة من الأمريكيين يستخدمون تويتر و7 من كل 10 مستخدمين على تويتر قالوا إنهم يتلقون أخبارًا من المنصة. لكن التهديدات المحتملة التي يشكلها الملياردير الفردي الذي يتحكم في تويتر أكثر تعقيدًا وخطورة من تلك التي يواجها مالكو وسائل الإعلام الأثرياء السابقون، الذين لم يكن بإمكانهم التأثير إلا على الأخبار.
حتى قبل أن ينافس ماسك على شراء تويتر، كان وادي السيليكون يسيطر عليه بالفعل المليارديرات الذين يديرون عددًا قليلاً من الشركات المعروفة باسم FAANGs – Facebook (الآن Meta)، و Amazon ، و Apple ، و Netflix ، و Google (الآن Alphabet).
تُستمد أرباح هذه الشركات من نظام اقتصادي جديد أطلق عليه الأستاذ بجامعة هارفارد شوشانا وبوفد “رأسمالية المراقبة”. في ظل رأسمالية المراقبة، يكون المستخدم هو المنتج – أي أن الشركات تجمع وتبيع معلومات عن المستخدمين للمهتمين بالتنبؤ بالسلوك البشري أو في بعض الحالات بدفعه.
في هذا النظام الاقتصادي الجديد، تقوم شركات التكنولوجيا باستمرار بمراقبة المستخدمين داخل وخارج منصاتهم بغرض جمع وتحليل البيانات – والتي تشمل الصوت والفيديو والكلمات المكتوبة ونظام تحديد المواقع أو حتى الحمض النووي – لفتح نافذة على أفكار المستخدم والعمليات المعرفية..
من أجل الحفاظ على تدفق البيانات، تعتمد شركات التكنولوجيا الكبرى على تقنيات من صناعة القمار لإبقاء الأشخاص مدمنين على شاشاتهم. بشكل أساسي، يجعلون المستخدمين يطاردون اندفاع الدوبامين الأولي الذي يأتي من “إعجاب” أو “طلب صداقة” على Facebook ، أو “إعادة تغريد” أو “متابع جديد” على Twitter.
على غرار صناعة القمار، وجدت التقارير أن هذه التقنيات تُستخدم مع القليل من الاهتمام بالصحة العقلية للمستخدمين.
في عام 2022، على سبيل المثال، كشف مُبلغ عن المخالفات على فيسبوك أن الشركة كانت تدرك أن تصميم منصتها يضر بالمستخدمين، وخاصة الشباب، لكنها رفضت إجراء أي تغييرات خوفًا من أن يؤدي ذلك إلى إضعاف الربحية.
هل يريد المسك حقًا الكلام المجاني؟
في هذا السياق، ليس المسك مجرد نسخة حديثة من حكم القلة في القرن التاسع عشر. تتجاوز سلطته تشكيل الخطاب العام بقصص ذات إطار ضيق وإزالة محتوى محدد. نعم، قد يكون قادرًا على القيام بذلك. ولكن بالإضافة إلى ذلك، سيكون لديه قدر كبير من البيانات الشخصية وفقًا لتقديره. يتم تنزيل العديد من التطبيقات المملوكة لشركات Big Tech على هاتف ذكي، بما في ذلك Facebook و WhatsApp و Instagram. (الصورة: وكالة الصحافة الفرنسية / أرون سنكار)
على سبيل المثال، عند استخدام محتوى أو منتجات Twitter ، بما في ذلك تلك المدمجة في مواقع الويب الأخرى، يجمع Twitter البيانات ويخزن صفحات الويب التي وصل إليها المستخدم، بالإضافة إلى عنوان IP ونوع المتصفح ونظام التشغيل ومعلومات ملفات تعريف الارتباط.
قال ماسك إن الدافع وراء شرائه لموقع Twitter هو دعمه لحرية التعبير. لكن هذا يتعارض مع سمعته في السعي النشط للانتقام من أولئك الذين ينتقدون أعماله. علاوة على ذلك، تحت قيادته، حافظ تسلا على عقود تمنع الموظفين السابقين من انتقاد الشركة.
علاوة على ذلك، كما جادل عالم الكمبيوتر وكاتب الفلسفة جارون لأنير وناشطة حرية التعبير والمؤلفة جيليان يورك، فإن منصات وسائل التواصل الاجتماعي، مثل تويتر، لا تفضي إلى حرية التعبير “الحقيقية”، والتي تُعرَّف بشكل فضفاض على أنها الحق للتعبير عن آرائه دون تدخل.
علاوة على ذلك، من خلال اتخاذ قرارات بشأن المحتوى الذي يشاهده المستخدمون وما لا يراه المستخدمون، يمكن القول إن شركات وسائل التواصل الاجتماعي تتدخل في الكلام. في الواقع، تخصص خوارزميات منصات التواصل الاجتماعي موجز الأخبار بالمحتوى الذي يعتقدون أن المستخدم سيجده أكثر جاذبية، مع استبعاد المحتوى الآخر.
لقد خلق عصر رأسمالية المراقبة فرصًا جديدة للمليارديرات للتأثير على الناخبين. مثل أسلافه في العصر الذهبي الأول، يمكن لماسك تحديد التقارير التي يراها المستخدمون ولا يروها على منصته.
على عكس أسلافه، يمكنه أيضًا تتبع المستخدمين ومراقبتهم – وجمع البيانات المربحة التي يمكن استخدامها للتنبؤ بسلوكهم أو دفعه.
المصدر: channelnewsasia
قد يهمك:
