تسعى الحكومة الهندية إلى ممارسة ضوابط جديدة على الكلام عبر الإنترنت
تخذ الحكومة الهندية إجراءات علنية للسيطرة على ما يمكن وما لا يمكن مناقشته عبر الإنترنت في الدولة، مع قواعد جديدة مقترحة من شأنها أن تمكن الحكومة نفسها من إملاء ما هو صحيح وما هو غير صحيح، وإجبار المنصات الاجتماعية على إزالة الادعاءات الكاذبة أو المخاطرة بالغرامات أو الحظر.
تدفع السلطات الهندية المنصات الاجتماعية لفرض أجنداتها لبعض الوقت، مع دعوة الحكومة مرارًا وتكرارًا للتطبيقات الاجتماعية لإزالة المشاعر المعادية للحكومة، من أجل التلاعب بالرأي العام على عدة جبهات رئيسية.
من الواضح أنه يتجاوز حدود الإشراف على المحتوى. ولكن في نفس الوقت، يستمر الجدل حول ما هو مقبول وما هو غير مقبول على هذه الجبهة، حيث يطالب مؤيدو حرية التعبير بمزيد من عدم التدخل، والمنصات، في كثير من الحالات، تدعو إلى التنظيم الخارجي للتخفيف من حدته. سيطرتهم على مثل هذا.
لأن هذا هو الشيء – على مستوى ما، يقر الجميع بأنه يجب أن يكون هناك حاجز من إدارة المحتوى بواسطة جميع منصات وسائل التواصل الاجتماعي، من أجل التخلص من المحتوى الإجرامي أو الضار. العنصر الثانوي هو النقاش – ما الذي يشكل” ضارًا” في هذا الصدد، وما هو الالتزام الذي يتعين على المنصات الاجتماعية الالتزام به، على سبيل المثال، الطلبات الحكومية لإزالة المشاركات” الضارة”، من حيث صلتها بمبادرات حكومية و / أو غيرها. عناصر؟
هذه هي النقطة الأساسية التي أثارها إيلون ماسك مرارًا وتكرارًا في فترة وجيزة على Twitter حتى الآن. على سبيل المثال، تكشف” ملفات تويتر” الخاصة بـ Musk عن التدخل الحكومي، من أجل التحكم في الرسائل التي يتم توزيعها على المستخدمين عبر التطبيقات الاجتماعية.
ولكن حتى الآن، أظهرت هذه الاكتشافات حقًا فقط أن تويتر عمل مع المسؤولين الحكوميين، من جميع جوانب الطيف السياسي، من أجل مراقبة المحتوى غير القانوني، و / أو المحتوى الذي كان يمكن أن يعيق، على سبيل المثال، نشر لقاح COVID، في وقت كان فيه التوسع في أخذ اللقاحات هو طريقنا الوحيد للخروج من عمليات الإغلاق والتأثيرات التي لا نهاية لها.
في ذلك الوقت، دعا المسؤولون الحكوميون تويتر، والتطبيقات الاجتماعية الأخرى، إلى إزالة المشاركات التي تشكك في سلامة اللقاحات، أو تثير شكوكًا قد تمنع الناس من الحصول على اللقاح. ما يقوله معارضو تفويضات اللقاح الآن إنه ينتهك حرية التعبير لديهم – ولكن مرة أخرى، في وضع متطور، اتخذت هذه الفرق أفضل قرار ممكن في ذلك الوقت. والتي قد تكون خاطئة، ويمكن، عن غير قصد، أن تؤدي إلى بعض عمليات التعليق أو الإجراءات غير الصحيحة المتخذة. ولكن مرة أخرى، نظرًا للتقييمات المعروضة عليهم، يتم تكليف فرق الإشراف باتخاذ قرارات متزايدة الصعوبة يمكن أن تؤثر على ملايين الأشخاص.
في هذا السياق، فإن المبادئ التي التزمت بها تلك الفرق صحيحة، وانتقاد مثل هذه العملية في وقت لاحق هو حماقة – ولكن مرة أخرى، الاعتبار الأساسي هو أنه، في بعض الحالات، ستكون هناك دائمًا حاجة إلى مستوى معين من الاعتدال لا يفعله الجميع سيتفق مع.
وهو الشيء الصعب حقا.
على سبيل المثال، دأبت Meta منذ سنوات على المطالبة بالإشراف الحكومي وتنظيم التطبيقات الاجتماعية، من أجل اتخاذ قرارات الاعتدال حول مواضيع حساسة بشكل خاص بعيدًا عن متناول أيديها، مع ضمان التزام جميع المنصات بنفس المعايير، مما يقلل من عبء الرقابة. على المنصات الفردية والرؤساء.
لكن الحصول على اتفاق على هذا، من جميع الحكومات، أمر مستحيل عمليًا، وبينما دعا ميتا الأمم المتحدة إلى تنفيذ قواعد واسعة النطاق، حتى هذا لن يغطي جميع المناطق، ويرى أن جميع الولايات القضائية تلتزم بنفس المبادئ.
لأنهم لا يفعلون ذلك. تتمتع كل دولة بمستويات مختلفة من التسامح تجاه أشياء مختلفة، ولا يرغب أي منهم في رؤية مواطنيهم على نفس مستوى الآخر. إنهم يديرون قوانينهم وقواعدهم الخاصة بشكل مستقل، وأي لوائح شاملة ستكون أكثر من اللازم – وهذا هو السبب في أنه من المستحيل فعليًا تأمين توافق في الآراء بشأن المحتوى الذي يجب وما لا ينبغي السماح به، على أساس عالمي.
وبعد ذلك، بمجرد أن يكون لديك مستوى من السيطرة على مثل هذا، هناك أيضًا حكومات استبدادية، كما هو الحال في الهند، والتي ترى فرصة لممارسة المزيد من السيطرة، من أجل قمع المعارضة والنقد. وهي، مرة أخرى، خطوة بعيدة جدًا – ولكن مرة أخرى، كيف يختلف ذلك عن إخماد الرسائل المضادة للقاحات في مناطق أخرى، أو السعي إلى قمع قصص أو زوايا معينة؟
لا توجد إجابات سهلة، ولهذا السبب تظل هذه نقطة الخلاف الرئيسية، وستظل كذلك لبعض الوقت حتى الآن. يحاول Elon Musk تغيير الأمور في هذا الصدد، من خلال تخريب ما اعتبره تحيزًا إعلاميًا رئيسيًا – ولكن ضمن ذلك، يجب أيضًا أن تكون هناك حدود.
يمكن التلاعب بصحافة المواطن، التي يروج لها ماسك باعتبارها وسيلة رئيسية للوصول إلى الحقيقة، بسهولة أكبر، ولكن إذا كنت ستقبل أن مؤامرة واحدة صحيحة، فأنت بحاجة أيضًا إلى الترفيه عن الآخرين، وقد يؤدي ذلك إلى المزيد من النتائج الضارة عندما لا يكون هناك مرشح للحقيقة أو للمخاطر.
من الناحية المثالية، يمكن أن يكون هناك اتفاق عالمي حول معايير المحتوى وأحكام الاعتدال. لكن من الصعب أن نرى كيف يحدث ذلك.
وبينما يفضل Musk إزالة جميع ضوابط الاعتدال، والسماح للناس باتخاذ القرار، فقد رأينا بالفعل إلى أين يؤدي هذا المسار، والضرر الذي يمكن أن يسببه من خلال التلاعب بالحقيقة.
لكن بالنسبة لبعض الأصوات البارزة، يبدو أن هذا هو ما يريدونه.
في البرازيل ، على سبيل المثال ، أثار الرئيس المخلوع جاير بولسون ارو مؤخرًا أعمال شغب بالتشكيك في نتائج الانتخابات الأخيرة، التي خسر فيها بهامش كبير. لا يوجد دليل يدعم ادعاءات بولسونارو ، فهو يقول ببساطة إنه لا يمكن أن يكون صحيحًا – ويصدقه الملايين من الناس، مع استجواب محدود.
مثل ترامب – على الرغم من كل الأدلة التي تشير إلى عكس ذلك، لا يزال ترامب يدعي أن انتخابات 2020 “ سُرقت ″ من خلال الغش والتزوير على نطاق واسع للناخبين.
إذا كان بإمكانك تقديم مثل هذه الادعاءات، بدون دليل، ونشرها على نطاق واسع من الناس عبر التطبيقات الاجتماعية، ويمكن قبولها كحقيقة من قبل هذا الجمهور، فهذه وسيلة قوية للتحكم في أي سرد تختاره.
يبدو أن ماسك، على وجه الخصوص، مفتونًا بهذه الفكرة، وقد اعترف بأنه أعلن في الماضي عن مشاريع كبرى لن تنجح أبدًا من أجل التلاعب بالإجراءات الحكومية.
ربما يكون دفع ماسك” حرية التعبير” بالكامل مجرد وسيلة أخرى للتحكم في السرد، مما يمكّنه من ثني الظروف لصالحه، ببساطة عن طريق قول ما يشاء، مع تقليل مخاطر التحقق من الحقائق أو فضحها.
لأن الذين يسألون مثل هؤلاء كذابون وهو الحق.
إنه كتاب اللعب الاستبدادي التقليدي، وبدون شروط متفق عليها عالميًا، لا توجد طريقة لمعرفة من تثق به.
المصدر: socialmediatoday
قد يهمك:
التسويق عبر مواقع التواصل الاجتماعي
افضل شركة تحويل اموال فى العالم
تحويل الاموال من بايير إلى باي بال
