تعليق إذا كانت خصوصية البيانات مهمة جدًا فلماذا ننقر على موافق على اتفاقيات المستخدم دون قراءة
سنغافورة: هل ستقدم لطفلك البكر كدفعة لاستخدام وسائل التواصل الاجتماعي؟ ماذا عن مشاركة بيانات الرسائل الفورية الخاصة بك مع وكالات الأمن القومي والاستخبارات؟
قد تجيب بلا الآن ولكن تشير الأبحاث إلى أنك على الأرجح ستقول نعم إذا كانت هذه البنود موجودة في سياسة الخصوصية أو شروط الخدمات عند الاشتراك في خدمة شبكات التواصل الاجتماعي.
في عام 2017، تمت دعوة أكثر من 500 طالب للانضمام إلى Name-drop ، وهي شبكة اجتماعية وهمية، كجزء من تجربة. اختار 10 طلاب فقط فقرات “مسكتك” الموصوفة أعلاه.
وافق الجميع تقريبًا على السياسات، مع تخطي ثلاثة أرباع وثائق السياسة تمامًا. أمضى الباقون أكثر من دقيقة بقليل في المتوسط - من المحتمل أن يتصفحوا ولكن ليسوا في الواقع يقرأون – عقد قانوني من 8000 كلمة. هذا يتعلق بالمدة التي ستستغرقها في قراءة هذا التعليق المؤلف من 800 كلمة.
هذه هي مفارقة الخصوصية، كما صاغها الأستاذان جوناثان أوبار وآن أولد ورف هيشر اللذان صمما تجربة Name-drop.
من ناحية، نتفق جميعًا على أهمية الخصوصية وحماية الخصوصية. ومن ناحية أخرى، لا نقضي وقتًا في قراءة المطبوعات الدقيقة للوثيقة ذاتها التي تهدف إلى توفير الحماية التي نطلبها.
بناء الثقة مع العملاء
وفقًا للناشر عبر الإنترنت فيجوال كابيتا لست، قد تستغرق قراءة شروط خدمات الخدمات الشهيرة عبر الإنترنت ما بين 10 دقائق إلى ساعة واحدة. حسبت ورقة بحثية أجرتها جامعة كارنيجي ميلون عام 2008 أن الأمر سيستغرق ما يقرب من 250 ساعة في السنة لقراءة سياسات الخصوصية والموافقة عليها في جميع المواقع التي زارها الأمريكيون العاديون.
لوضع ذلك في السياق، وفقًا لمسح كلية الحقوق الأمريكية لمشاركة الطلاب، يقضي طلاب القانون ما يقرب من 1000 ساعة سنويًا في القراءة استعدادًا للفصول الدراسية، لذا فإن 250 ساعة هي قدر كبير من الوقت لقضائه في نشاط غير متعلق بالعمل.
تميل سياسات الخصوصية وشروط الخدمة أيضًا إلى تضمين قدر لا بأس به من اللغة القانونية التي قد تكون شاقة لفهم غير المحامين.
حجة لسياسات اللغة البسيطة
قد تجادل بعض الشركات بأنها قامت بدورها ويجب رفض شكاوى المستخدمين. بعد كل شيء، ألم يقبل المستخدم شروط الخدمة؟ إن إلقاء اللوم كله على المستخدم لعدم قراءة السياسة هو “انتصار” قصير النظر. بناء الثقة أمر مهم في كل من تثقيف المستهلك وحماية البيانات. إذا فقدت الشركات ثقة العملاء، فما الفائدة من كسب المعركة فقط لخسارة الحرب؟ في دراسة أجرتها شركة برايس ووتر هاوس كوبرز عام 2019، قال 71 في المائة من المستهلكين إنهم سيشترون أقل من شركة فقدوا ثقتهم بها.
إذا أرادت الشركات أن تعلن أنه يمكن الوثوق بها، ولا تختبئ وراء شروط غامضة ومؤهلة بشدة، فعليها أن تعلن سياسة الخصوصية الخاصة بها بشكل واضح للرجل في الشارع.
تصف مقالة هارفارد بيزنس ريفيو لعام 2018 العقود بلغة مبسطة كشيء “يمكن لطالب المدرسة الثانوية فهمه بدون سياق أو تفسير”. مبدأ KISS المعروف – أو اجعله قصيرًا وبسيطًا – ينطبق.
في الآونة الأخيرة، أعلنت الحكومة النيوزيلندية عن مشروع قانون بلغة مبسطة للتشريع (في الخدمات العامة)، وهي الروح التي دعت إليها حركة اللغة الإنجليزية البسيطة في المملكة المتحدة والولايات المتحدة وكندا،
ماذا لو كان المستخدمون لا يزالون لا يقرؤون سياسات الخصوصية؟
ولكن حتى إذا قامت الشركات بصياغة سياسات خصوصية جيدة، فهل يكون لهذا الجهد أي تأثير إذا كان العملاء لا يزالون لا يقرؤونها؟
قد لا يكون هناك حل واحد يناسب الجميع لجعل المستخدمين يفعلون ذلك، ولكن يمكن للشركات التفكير في بعض اللغة أو التنسيق القياسي. على سبيل المثال، في الحفاظ على سياسات الخصوصية قصيرة وبسيطة، يمكن لمواقع الويب عرضها بتنسيقات صغيرة الحجم يحتاج المستخدم إلى النقر فوقها قبل الوصول إلى الخدمات. أسهل شيء هو فهمه، أسهل التعامل معه.
أو ضع في اعتبارك تمثيلات رسومية بسيطة، مع الأخذ في الاعتبار كيف يعرض مشروع المشاع الإبداعي أنواعًا مختلفة من التراخيص أو كيف تشير علامات كفاءة استهلاك الطاقة إلى الكفاءة دون الحاجة إلى الخوض في التفاصيل الجوهرية.
بالطبع ستكون هناك استثناءات، ولكن إذا كان بإمكان معظم المستخدمين أن يعرفوا من لمحة واحدة كيف سيتم التعامل مع بياناتهم الشخصية دون الحاجة إلى فحص التفاصيل الدقيقة، ألن يوفر ذلك راحة البال ويشجع مقدمي الخدمة المسؤولين؟
وفقًا لاستطلاع CISCO لعام 2019، قالت 97 في المائة من الشركات التي شملها الاستطلاع إنها تتلقى مزايا إضافية (مثل دورات المبيعات الأقصر) من استثمارات خصوصية البيانات الخاصة بها بما يتجاوز متطلبات الامتثال. من مصلحة الشركات في نهاية المطاف أن تجعل احترام خصوصية المستخدمين عرضًا ذا قيمة، بدلاً من مجرد تلبية الحد الأدنى.
المصدر: channelnewsasia
شاهد ايضا:
