قسم الوقود على وسائل التواصل الاجتماعي والقلق – لكن حل المشكلات الأساسية في Play أمر معقد للغاية
على الرغم من الدراسات المختلفة والدراسات المضادة، التي تم تمويلها إلى حد كبير من قبل الشبكات نفسها، تظل وسائل التواصل الاجتماعي وسيلة إشكالية كبيرة للرسائل المثيرة للانقسام والحركات الضارة.
لكن غالبًا ما يُساء فهم تأثيرها، أو يتم خلط العناصر لإخفاء الحقائق، لأسباب مختلفة. لا يعود التأثير الحقيقي للمجتمع بالضرورة إلى الخوارزميات أو التضخيم كعناصر تركيز. يأتي أكبر ضرر من الاتصال نفسه، والقدرة على التواصل مع أفكار الأشخاص الذين تعرفهم، وهو أمر لم يكن ممكنًا في الماضي.
إليك مثال – لنفترض أنك تلقيت التطعيم بالكامل ضد COVID، وتثق تمامًا في العلم، وتفعل ما نصح به مسؤولو الصحة، ولا توجد مشاكل، ولا مخاوف بشأن هذه العملية. ولكن بعد ذلك ترى منشورًا من صديقك القديم – دعنا نسميه” ديف” – يعبر فيه ديف عن مخاوفه بشأن اللقاح، ولماذا يتردد في الحصول عليه.
ربما لم تتحدث إلى ديف منذ سنوات، لكنك تحبه وتحترم رأيه. فجأة، هذا ليس ناشطًا مجهول الهوية ومجهول الهوية يمكنك إبعاده بسهولة، إنه شخص تعرفه، وهذا يجعلك تتساءل عما إذا كان هناك المزيد من الجهود لمكافحة التطهير مما كنت تعتقد. لم يبد ديف قط غبيًا ولا ساذجًا، ربما عليك أن تنظر إليه أكثر.
إذن أنت تفعل – تقرأ الروابط التي نشرها Dave ، وتتحقق من المنشورات والمقالات، وربما تتصفح بعض المجموعات لمحاولة فهمها بشكل أفضل. ربما تبدأ في نشر التعليقات على المقالات المضادة للتطرف أيضًا، وكل هذا يخبر خوارزميات Facebook أنك مهتم بهذا الموضوع، وأنك على الأرجح تتفاعل مع منشورات مماثلة. تبدأ التوصيات في التغيير في خلاصتك، وتصبح أكثر انخراطًا في الموضوع، وكل هذا يدفعك إلى جانب واحد من الحجة أو الجانب الآخر، مما يغذي الانقسام.
لكنها لم تبدأ بالخوارزمية، وهي دحض أساسي في حجج ميتا المضادة. بدأ الأمر مع ديف، شخص تعرفه، نشر رأيًا أثار اهتمامك.
وهذا هو السبب في أن الحملات الأوسع نطاقًا للتلاعب بالرأي العام هي مصدر قلق كبير. تعد حملات التعطيل التي نظمتها وكالة أبحاث الإنترنت الروسية في الفترة التي سبقت انتخابات الولايات المتحدة لعام 2016 هي المثال الأكثر انتشارًا، ولكن هناك دفعات مماثلة تحدث طوال الوقت. في الأسبوع الماضي، ظهرت تقارير تفيد بأن الحكومة الهندية تستخدم حملات القوة الغاشمة التي تغذيها الروبوتات على الشبكات الاجتماعية “ لإغراق المنطقة ″ وتحويل النقاش العام حول موضوعات معينة من خلال الحصول على مواضيع بديلة للاتجاه على Facebook و Twitter. تسعى العديد من مشاريع NFT والعملات المشفرة الآن إلى جني الأموال من الضجيج الأوسع باستخدام روبوتات Twitter لجعل عروضها تبدو أكثر شهرة وسمعة مما هي عليه الآن.
وبطبيعة الحال، يشعر معظم الناس الآن بالقلق بشكل متزايد من مثل هذه الدفعات، وسوف يتساءلون بسهولة عما يرونه على الإنترنت. ولكن إلى حد كبير مثل عملية احتيال البريد الإلكتروني النيجيرية الكلاسيكية، لا يتطلب الأمر سوى عدد قليل جدًا من الأشخاص للالتحاق بها، وكل هذا الجهد يستحق كل هذا العناء. تكاليف العمالة منخفضة، ويمكن أن تكون العملية مؤتمتة إلى حد كبير. وقليل من دافيز يمكن أن يكون لها تأثير كبير على الخطاب العام.
دوافع هذه الحملات معقدة. في حالة الحكومة الهندية، يتعلق الأمر بالتحكم في الخطاب العام وقمع أي معارضة محتملة، بينما بالنسبة للمحتالين يتعلق الأمر بالمال. هناك العديد من الأسباب وراء تنفيذ مثل هذه الضغوطات، ولكن ليس هناك شك في أن وسائل التواصل الاجتماعي وفرت رابطًا قيمًا وقابل للتطبيق لهذه الجهود.
لكن الحجج المضادة انتقائية. تقول Meta أن المحتوى السياسي ليس سوى جزء صغير من إجمالي المواد التي تتم مشاركتها على Facebook . قد يكون هذا صحيحًا، لكن هذا يشمل فقط المقالات التي تمت مشاركتها، وليس المشاركات الشخصية ومناقشات المجموعة. تقول Meta أيضًا أن المحتوى المثير للانقسام سيء حقًا للأعمال لأنه، كما يشرح الرئيس التنفيذي مارك زوكربيرج :
″ نجني الأموال من الإعلانات، ويخبرنا المعلنون باستمرار أنهم لا يريدون عرض إعلاناتهم بجوار المحتوى الضار أو الغاضب. ولا أعرف أي شركة تقنية تعمل على تصنيع منتجات تجعل الناس غاضبين أو مكتئبين. تشير جميع الحوافز الأخلاقية والتجارية والمنتجات في الاتجاه المعاكس. ″
ومع ذلك، في الوقت نفسه، أظهر بحث Meta أيضًا قوة Facebook في التأثير على الرأي العام، وتحديداً في السياق السياسي.
بالعودة إلى عام 2010، شارك حوالي 340،000 ناخب إضافي في انتخابات الكونجرس الأمريكي بسبب رسالة واحدة على Facebook في يوم الانتخابات يعززها Facebook.
حسب الدراسة:
″تلقى حوالي 611000 مستخدم (1٪)” رسالة إعلامية” أعلى قنواتهم الإخبارية، والتي شجعتهم على التصويت، وقدمت رابطًا لمعلومات عن أماكن الاقتراع المحلية وتضمنت زرًا قابلاً للنقر” لقد قمت بالتصويت” وعدادًا لـ مستخدمو Facebook الذين نقروا عليه. تلقى حوالي 60 مليون مستخدم (98٪)” رسالة اجتماعية”، والتي تضمنت نفس العناصر ولكنها أظهرت أيضًا صور الملف الشخصي لما يصل إلى ستة أصدقاء تم اختيارهم عشوائيًا على Facebook والذين قاموا بالنقر فوق الزر” لقد قمت بالتصويت”. تم تعيين نسبة 1٪ المتبقية من المستخدمين لمجموعة تحكم لم تتلق أي رسالة”.
وأظهرت النتائج أن أولئك الذين رأوا الرسالة الثانية، بما في ذلك صور اتصالاتهم، كانوا أكثر عرضة للتصويت، مما أدى في النهاية إلى توجه 340.000 شخصًا إلى صناديق الاقتراع نتيجة تنبيه الأقران. وهذا فقط على نطاق صغير من حيث Facebook ، من بين 60 مليون مستخدم، حيث تقترب المنصة الآن من 3 مليارات نشاط شهريًا حول العالم.
من الواضح، استنادًا إلى دليل Facebook الخاص، أن النظام الأساسي يتمتع بالفعل بقوة مؤثرة كبيرة من خلال رؤى الأقران والمشاركة الشخصية.
لذلك ليس Facebook على وجه التحديد، ولا خوارزمية News Feed المشهورة هي السبب الرئيسي في هذه العملية. هم الناس، وما يختاره الناس للمشاركة. وهو ما أشار إليه الرئيس التنفيذي لشركة Meta Mark Zuckerberg مرارًا وتكرارًا:
″ نعم، لدينا خلافات كبيرة، ربما الآن أكثر من أي وقت مضى في التاريخ الحديث. لكن جزءًا من ذلك هو أننا نطرح مشكلاتنا على الطاولة – وهي قضايا لم يتم الحديث عنها لفترة طويلة. المزيد من الناس من أجزاء أكثر من مجتمعنا لديهم صوت أكثر من أي وقت مضى، وسوف يستغرق الأمر وقتًا لسماع هذه الأصوات وربطها معًا في سرد متماسك. ″
على عكس الاقتراح القائل بأنه يسبب المزيد من المشاكل، يرى Meta أن Facebook كوسيلة للتغيير الاجتماعي الحقيقي، أنه من خلال حرية التعبير، يمكننا الوصول إلى نقطة فهم أكبر، وأن توفير منصة للجميع يجب، من الناحية النظرية، ضمان تمثيل أفضل والاتصال.
وهذا صحيح من وجهة نظر متفائلة، ولكن مع ذلك، فإن قدرة الجهات الفاعلة السيئة على التأثير في تلك الآراء المشتركة هي أيضًا ذات أهمية متساوية، وهذه هي الأفكار التي يتم تضخيمها بين اتصالات الشبكات الخاصة بك.
إذن ما الذي يمكن فعله، بخلاف ما تعمل عليه فرق Meta التنفيذية والإشراف بالفعل؟
حسنًا، ربما ليس كثيرًا. في بعض النواحي، يبدو أن اكتشاف النص المتكرر في المنشورات يعمل، وهو ما تفعله المنصات بالفعل بطرق مختلفة. قد يكون للحد من المشاركة حول مواضيع معينة بعض التأثير أيضًا، ولكن في الحقيقة، فإن أفضل طريقة للمضي قدمًا هي ما تفعله Meta ، في العمل على اكتشاف منشئي مثل هذا، وإزالة الشبكات التي تضخم المحتوى المشكوك فيه.
هل ستعمل إزالة الخوارزمية؟
ربما. أشار المبلغون عن المخالفات فرانسيس هوغن إلى خوارزمية موجز الأخبار، وتركيزها على تأجيج المشاركة قبل كل شيء، كمشكلة رئيسية، حيث تم تصميم النظام بشكل فعال لتضخيم المحتوى الذي يحرض على الجدل.
هذا بالتأكيد يمثل مشكلة في بعض التطبيقات، ولكن هل سيمنع ديف من مشاركة أفكاره حول مشكلة ما؟ لا، لن يحدث ذلك، وفي الوقت نفسه، ليس هناك ما يشير إلى أن Dave’s في العالم يحصلون على معلوماتهم عبر مصادر مشكوك فيها، وفقًا لتلك الموضحة هنا. لكن منصات وسائل التواصل الاجتماعي وخوارزمياتها تسهل كليهما وتعزز هذه العملية وتوفر سبلًا جديدة تمامًا للانقسام.
هناك تدابير مختلفة يمكن سنها، لكن فعالية كل منها موضع شك كبير. لأن الكثير من هذا ليس مشكلة في وسائل التواصل الاجتماعي، إنها مشكلة الناس، كما يقول ميتا. تكمن المشكلة في أننا الآن نتمكن من الوصول إلى أفكار الجميع، وبعضها لا نتفق معه.
في الماضي، كان بإمكاننا المضي قدمًا، غير مدركين لخلافاتنا بسعادة. لكن في عصر وسائل التواصل الاجتماعي، لم يعد هذا خيارًا.
هل سيقودنا ذلك في النهاية، كما يقول زوكربيرج ، إلى مجتمع مدني أكثر تفهماً وتكاملاً؟ تشير النتائج حتى الآن إلى أن لدينا طريقة للمضي قدمًا في هذا الأمر.
المصدر: socialmediatoday
قد يهمك:
طريقة استخدام حساب باي بال في الدفع والشراء
خطوات سحب الاموال من باي بال الى البطاقة الائتمانية
