تتجنب المحكمة العليا الحكم بشأن نطاق حصانة شركات الإنترنت من الدعاوى القضائية المتعلقة بمحتوى المستخدم
تخطى القضاة مناقشة نطاق الحصانة القانونية بموجب المادة 230 من قانون آداب الاتصالات.
واشنطن – تجاوزت المحكمة العليا حكماً صدر يوم الخميس بشأن الدرع القانوني الذي يحمي شركات الإنترنت من الدعاوى القضائية المتعلقة بالمحتوى الذي ينشره المستخدمون في قضية تتعلق بادعاءات بأن يوتيوب مسؤول عن اقتراح مقاطع فيديو تروج للإسلام المتشدد العنيف.
في رأي موجز غير موقع، لم تقرر المحكمة المسألة القانونية المتعلقة بما إذا كانت حماية المسؤولية المنصوص عليها في القسم 230 من قانون آداب الاتصالات تحمي سلوك YouTube المزعوم.
هذا لأنه، في قضية ذات صلة تتعلق بادعاءات مماثلة ضد تويتر، حكمت المحكمة بالإجماع يوم الخميس بأنه لا يمكن تقديم مثل هذه الادعاءات في المقام الأول بموجب قانون اتحادي يسمى قانون مكافحة الإرهاب. نتيجة لذلك، من المرجح أن يتم رفض كل من دعاوى YouTube و Twitter القضائية دون حاجة المحاكم إلى معالجة قضايا القسم 230.
قال كريس مارشيز ، المحامي في NetChoice ، وهي مجموعة تجارية لشركات التكنولوجيا: “هذا انتصار كبير لحرية التعبير على الإنترنت. طُلب من المحكمة تقويض المادة 230 – ورفضت”.
اتهمت الدعوى القضائية على موقع يوتيوب الشركة بتحمل بعض المسؤولية عن مقتل نوهيمي غونزاليس ، طالبة جامعية أمريكية، في هجمات باريس 2015 التي نفذها تنظيم الدولة الإسلامية الإرهابي.
في قضية تويتر، اتهمت الشركة بالمساعدة والتحريض على انتشار الفكر الإسلامي المتشدد على نحو ساهم في مقتل مواطن أردني في هجوم إرهابي.
ووجد القضاة في هذه القضية أن أقارب نورس العساف، الذي قُتل في اسطنبول عام 2017، لا يمكنهم متابعة مزاعم بأن تويتر وجوجل وفيسبوك مسؤولون عن المساعدة والتحريض على الهجوم بموجب قانون مكافحة الإرهاب. بسبب هذا القرار، من غير المرجح أن تتمكن عائلة غونزاليس من متابعة مطالبتها.
نتيجة لذلك، ليست هناك حاجة للمحاكم لمعالجة مسألة الحصانة بموجب المادة 230.
وقال القرار غير الموقع إن المزاعم “متطابقة من الناحية المادية مع تلك المعنية” في قضية تويتر. وقالت المحكمة إنه نتيجة لهذا الحكم، “يبدو أنه يتبع أن الشكوى هنا فشلت بالمثل في تقديم مطالبة”.
وأضافت المحكمة “لذلك نرفض معالجة تطبيق المادة 230 على شكوى يبدو أنها لا تذكر إلا القليل من المطالبات المعقولة، إن وجدت، للحصول على تعويض”.
وقالت هانا ديلين برادو، المستشارة العامة لشركة جوجل مالكة يوتيوب، في بيان إن الكيانات المختلفة التي دعمت المادة 230 “ستطمئن بهذه النتيجة”.
ورفض إريك شنابر ، محامي المدعين في كلتا القضيتين، التعليق.
تراقب صناعة التكنولوجيا عن كثب حالة YouTube لأن التوصيات أصبحت الآن هي المعيار للخدمات عبر الإنترنت بشكل عام، وليس YouTube فقط. بدأت منصات مثل Instagram و TikTok و Facebook و Twitter منذ فترة طويلة في الاعتماد على محركات التوصية أو الخوارزميات لتحديد ما يراه الناس في معظم الأوقات، بدلاً من التأكيد على الخلاصات الزمنية.
الإصلاح المحتمل للقسم 230 هو أحد المجالات التي يتفق فيها الرئيس جو بايدن وبعض أكثر منتقديه الجمهوريين المتحمسين، على الرغم من اختلافهم حول سبب وكيفية القيام بذلك.
يزعم المحافظون عمومًا أن الشركات تفرض رقابة غير ملائمة على المحتوى، بينما يقول الليبراليون إن شركات وسائل التواصل الاجتماعي تنشر خطابًا يمينيًا خطيرًا ولا تفعل ما يكفي لإيقافه. على الرغم من أن المحكمة العليا لديها أغلبية محافظة 6-3، إلا أنه لم يكن واضحًا كيف ستتعامل مع هذه القضية.
غونزاليس ، 23 سنة، كانت تدرس في فرنسا عندما قُتلت أثناء تناولها طعامها في مطعم خلال موجة العمليات الإرهابية التي نفذها تنظيم الدولة الإسلامية.
تزعم عائلتها أن يوتيوب ساعد داعش في نشر رسالته. تستهدف الدعوى القضائية استخدام YouTube للخوارزميات لاقتراح مقاطع فيديو للمستخدمين استنادًا إلى المحتوى الذي شاهدوه سابقًا. يتجاوز دور YouTube النشط نوع السلوك الذي يهدف الكونغرس إلى حمايته بالقسم 230، كما يزعم محامو الأسرة.
رفعت الأسرة الدعوى في عام 2016 في محكمة اتحادية في شمال كاليفورنيا، وتأمل في متابعة الادعاءات بأن YouTube انتهك قانون مكافحة الإرهاب، الذي يسمح للأشخاص أو الكيانات التي “تساعد وتحرض” على الأعمال الإرهابية.
نقلاً عن القسم 230، رفض قاضٍ اتحادي الدعوى. أيدت محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة التاسعة ومقرها سان فرانسيسكو القرار في قرار صدر في يونيو 2021 والذي حل أيضًا قضايا مماثلة رفعتها عائلات ضحايا هجمات إرهابية أخرى ضد شركات التكنولوجيا – بما في ذلك نزاع Twitter.
في قضية تويتر، كان العساف يزور اسطنبول مع زوجته عندما قُتل هو و38 شخصًا آخر على يد عبد القادر مشاريبوف الموالي لداعش في ملهى رينا الليلي. كان مشاريبوف قد صنع فيديو “استشهاد” يقول فيه إنه مستوحى من داعش وتمنى أن يموت في هجوم انتحاري. تهرب من القبض عليه بعد إطلاق النار ولكن تم القبض عليه وإدانته في وقت لاحق.
وأكدت عائلة العساف أنه لولا المساعدة النشطة من تويتر وفيسبوك وجوجل، لما انتشرت رسالة داعش وجهود التجنيد المرتبطة بها على نطاق واسع. لا تزعم الأسرة أن تويتر سعى بنشاط لمساعدة داعش.
رفض قاضٍ فيدرالي الدعوى، لكن الدائرة التاسعة في نفس القرار التي تناولت قضية YouTube قالت إن دعوى المساعدة والتحريض يمكن أن تمضي قدمًا. خلصت المحكمة إلى أن الأسرة زعمت بشكل كاف أن الشركات قدمت مساعدة كبيرة لداعش.
كتب القاضي كلارنس توماس في حكمه يوم الخميس أن “مزاعم الأسرة غير كافية لإثبات أن هؤلاء المتهمين ساعدوا وحرضوا داعش على تنفيذ الهجوم ذي الصلة”.
قال توماس إن المساعدة والتحريض يجب أن يشكلا “مشاركة واعية وطوعية ومذنبة في ارتكاب خطأ آخر”، وهو ما فشل المدعون في إظهاره.
جادل محامو تويتر بأنها تقدم نفس الخدمات العامة لجميع مستخدميها وتحاول بنشاط منع الإرهابيين من استخدامها. قال المحامون إن إصدار حكم ضد الشركة كان من الممكن أن يسمح برفع دعاوى قضائية ضد العديد من الكيانات التي تقدم سلعًا أو خدمات متاحة على نطاق واسع، بما في ذلك المنظمات الإنسانية.
رحب ديفيد غرين، مدير الحريات المدنية في مؤسسة Electronic Frontier Foundation ، وهي مجموعة تدافع عن حرية التعبير على الإنترنت، بحكم تويتر، قائلاً إن المحكمة وجدت بشكل صحيح أن “خدمة عبر الإنترنت لا يمكن أن تكون مسؤولة عن الهجمات الإرهابية لمجرد أن خدماتها تُستخدم عمومًا من قبل المنظمات الإرهابية بنفس الطريقة التي تستخدمها بها ملايين المنظمات حول العالم “.
رد المكتب الإعلامي لتويتر، كما هو معتاد، تلقائيًا على طلب للتعليق باستخدام رمز تعبيري.
المصدر: nbcnews
شاهد ايضا:
