هل الحاسبات المركزية مؤشر على الموثوقية المصرفية؟
كنت في مكالمة مع Broadcom الأسبوع الماضي. كان ممثل من أحد البنوك في المكالمة أيضًا وتحدث عن كيفية ارتباط استخدامهم لجهاز كمبيوتر مركزي بالتزامهم بالأمان والموثوقية والتوافر لعملائهم. في مكالمة سابقة لشركة IBM مع بعض البنوك، أشاروا جميعًا إلى أن استخدامهم للحاسوب المركزي ساعدهم في اتخاذ قرارات أفضل أيضًا.
دفعتني هذه المحادثات إلى التساؤل عما إذا كانت الإخفاقات الأخيرة لبنك وادي السيليكون وفيرست ريبابليك بنك لها علاقة بما إذا كانا يستخدمان الحواسيب المركزية. في حين أن هذه عينة صغيرة، فإن أيا من البنوك الفاشلة (حسب هذا التقرير) الحواسيب المركزية، في حين أن بنك JPMorgan Chase & Co. ، الذي اشترى First Republic ، يفعل ذلك.
هناك فرصة جيدة أن البنوك التي تستخدم الحواسيب المركزية تعطي الأولوية للمخاطر المنخفضة، في حين أن البنوك التي لا تفعل ذلك قد تكون أكثر استعدادًا لتحمل مخاطر غير معقولة. نظرًا لقلق الأشخاص حاليًا بشأن مكان وضع أموالهم بأمان، فإن أحد الأسئلة التي يجب أن تطرحها هو، “هل تستخدم حاسبًا مركزيًا لتطبيقاتك ذات المهام الحرجة؟”
دعنا نستكشف العلاقة بين الحواسيب المركزية والمخاطر المصرفية. ثم سنختتم بمنتج الأسبوع الخاص بي، وهو جهاز صغير يمكن أن يسمح لبطارية هاتفك الذكي بالعمل إلى أجل غير مسمى. كانت لدي شكوك، بالنظر إلى شكل الجهاز، لكنه يعمل كما هو معلن عنه.
تحديات إدارة الحاسوب المركزي
كانت شركة IBM أول شركة كبيرة حقًا عملت بها. كان هذا صحيحًا عند ولادة الكمبيوتر الشخصي، وفي ذلك الوقت، مقارنة بأجهزة الكمبيوتر، كانت الحواسيب المركزية ضعيفة. لا تفهموني خطأ. كانت الحاسبات المركزية أكثر موثوقية وأمانًا، لكنك كنت بحاجة إلى MIS (يسمى الآن IT) للقيام بكل شيء من أجلك. يبدو أن هذه المنظمة تستمتع بفهم كل طلب بشكل خاطئ وباستخدام جدول تنفيذ يُقاس بالسنوات.
اعتدنا أن نمزح أن إخراج أي شيء من نظام المعلومات الإدارية يتطلب التضحية بدجاجة والرقص عارياً حول النار، على الرغم من أن قسم الموارد البشرية رفض فعل ذلك، لذلك لم نتحقق من صحة النظرية. باستخدام جهاز كمبيوتر وخادم لاحقًا، يمكنك إنجاز المهام بسرعة أكبر والوفاء بالمواعيد النهائية الخاصة بك.
ولكن إلى جانب هذا التحسن في المرونة، انتقلنا من وقت التشغيل المقاس بالسنوات إلى وقت التشغيل المقاس بالساعات. تم تغيير كلا النظامين بمرور الوقت: تطورت الحواسيب المركزية لتكون أكثر مرونة دون التخلي عن الأمان والموثوقية والتوافر، وظلت أجهزة الكمبيوتر أسهل في الاستخدام ولكنها أدخلت تحسينات كبيرة في الأمان والموثوقية والتوافر، على الرغم من أنها لا تزال متخلفة عن الكمبيوتر الرئيسي بشكل كبير.
تميل الحواسيب المركزية إلى أن تكون أكثر تكلفة ويصعب إدارتها بسبب نقص المواهب، لكن IBM و Broadcom وBMC وغيرها تحركت بقوة لزيادة التدريب. في حين أن نقص الأشخاص المدربين قد خفف إلى حد ما، إلا أنه لا يزال من الصعب بشكل عام العثور على طاقم حاسب مركزي جيد بدلاً من العثور على طاقم خادم x86 جيد.
الحاسبات المركزية والبنوك
توجد الحواسيب المركزية في الكتلة الحرجة في ثلاث قطاعات: الخدمات المصرفية، والرعاية الصحية، والحكومة. لكن البنوك كانت الأكثر جرأة في الحفاظ على هذه التكنولوجيا بشكل عام. لماذا؟ لأنه عادةً ما تحتاج البنوك إلى الحفاظ على سمعة قوية وتلبية المتطلبات التنظيمية الثقيلة، وتجد أن الأجهزة المركزية أفضل في موازنة التكلفة والمخاطر من معظم القطاعات الأخرى.
لذلك، قد يكون الاختيار والاستخدام المستدام للإطار الرئيسي من قبل البنك مؤشرًا مباشرًا لمدى إدارة البنك للمخاطر داخليًا. بعبارة أخرى، تضع البنوك التي لديها حواسيب رئيسية تخفيف المخاطر أمام التكلفة، في حين أن البنوك التي لا تفعل ذلك قد تضع التكلفة على تخفيف المخاطر.
تم ربط عدم إدارة المخاطر بشكل صحيح بفشل كل من Silicon Valley Bank و First Republic Bank ، مما يشير إلى العلاقة بين التخفيف من المخاطر واختيار التكنولوجيا التي يجب أن تكون متصلة ببعضها البعض على الأقل. في حين أنه من الواضح أنه ليس المؤشر الوحيد ولا المطلق للإدارة السليمة للمخاطر، إلا أن استخدام الحاسوب المركزي قد يكون أحد أكثر المؤشرات المكتسبة بسهولة لمخاطر البنك مقابل أولويات الربح.
يصعب تحديد السلوك الخطر غير المعقول
أنا مدقق داخلي سابق، ويمكنني القول من خلال التجربة أنه حتى عندما تكون داخل الشركة، فإن تحديد سلوك المخاطرة غير المعقول قبل وقوع الكارثة يمثل تحديًا. ما تبحث عنه هو أشياء مثل الارتفاع السريع في نفقات الوجبات والترفيه، أو المواعدة بين المديرين والمرؤوسين، أو عمليات الاستحواذ غير العادية، أو الرواتب والنفقات التنفيذية التي لا تتماشى مع معايير الصناعة.
لكني أعتقد أن استخدام الكمبيوتر الرئيسي قد يكون مؤشرًا أفضل لأن الإطار الرئيسي عبارة عن مصاريف رأسمالية كبيرة بما يكفي لتكون جوهرية بالنسبة للبنك، وترتبط أسباب شراء وصيانة جهاز مركزي ارتباطًا وثيقًا بالتركيز العالي على تقليل المخاطر عند يختار البنك جني الأرباح لتقليل المخاطر.
أثناء كتابتي لهذا، تحققت لمعرفة ما إذا كانت المؤسسة المالية التي أستخدمها (والتي لن أذكرها لأسباب تتعلق بالأمن الشخصي) تستخدم حاسبًا مركزيًا. إنه كذلك، وفجأة أصبحت أقل قلقًا من احتمال تعرضه للانهيار – ليس لأنني لم أشعر بالقلق من قبل قبل الإخفاقات الأخيرة.
تغليف
يرتبط استخدام الحاسبات المركزية مباشرة بإعطاء الأولوية للموثوقية والتوافر والأمان على الربحية المطلقة. بالنظر إلى أن البنوك الفاشلة مؤخرًا أعطت الأولوية للربحية على المدى القصير، أعتقد أن إحدى الطرق لتحديد ما إذا كان من المحتمل أن يتخذ البنك الذي تتعامل معه قرارات عالية المخاطر لا تعرفها هي معرفة ما إذا كانوا يستخدمون حاسوبًا مركزيًا.
مثل الكثيرين منكم، أشعر بالقلق من أن أموال التقاعد الخاصة بي آمنة، بالنظر إلى إخفاقات البنوك الأخيرة. إن معرفة أنهم يعملون في شركة اختارت استخدام حاسب مركزي يمنحك بعض راحة البال الإضافية. أنا لا أقول إن البنك الذي لا يستخدم حاسبًا مركزيًا غير آمن، فقط أن هذا القرار قد يشير إلى مشكلة أكثر أهمية مرتبطة بأولويات هذا البنك والتي ستكون الآن مثيرة للقلق نظرًا للإخفاقات الأخيرة.
فحص الشحن بواسطة LAVA
هاتفي المفضل الشخصي هو Microsoft Surface Duo 2، والذي سأستبدله قريبًا بـ Lenovo ThinkPhone الجديد. أحد الأسباب هو أنني عادة ما أقوم بتوصيل هاتفي بشاحن سريع في الليل، وعمر البطارية يزداد سوءًا بمرور الوقت.
لذلك، عندما اتصلت بي LAVA لتجربة Charge-Check ، وهو جهاز مصمم لمنع البطارية من التدهور، كنت مهتمًا، على الرغم من شكوكي. كنت محلل البطاريات الرئيسي في معظم أنحاء العالم لعدة سنوات ووجدت أن أدوات مثل هذه غالبًا ما تكون مزيفة.
ومع ذلك، كنت أستخدم Charge-Check منذ عدة أسابيع، وهو يفعل بالضبط ما قال LAVA أنه سيفعله. في البداية، قام بشحن الجهاز إلى الذروة ثم إيقاف تشغيله. كنت قلقًا من أنك ستنتهي في كثير من الأحيان ببطارية صحية ولكنها ميتة، لكن ذلك كان لأنني لم أقرأ التعليمات (بالتأكيد جينات الرجل تبدأ في العمل).
إذا كنت تستخدم الزر، الذي يحدد المهلات بين الشحنات، أقترح الضغط على الزر مرتين والضغط بعد آخر ضغطة لمدة 10 ثوانٍ لمدة ساعتين للتبريد. ومع ذلك، إذا كانت الشاشة قيد التشغيل أثناء الشحن، فمن المحتمل أن يضمن الفاصل الزمني لمدة ساعة واحدة عدم وجود بطارية فارغة. سيكون هاتفك دائمًا قريبًا من سعته، ويجب أن تدوم بطاريتك إلى أجل غير مسمى.
نظرًا لأن الهواتف الجديدة يمكن أن تكلف أكثر من ألف دولار ويمكن أن يكلف استبدال البطاريات 100 دولار أو أكثر اعتمادًا على الهاتف، فإن هذا الجهاز الصغير البالغ 29.99 دولارًا يعد استثمارًا جيدًا.
سأضيف أن LAVA، الشركة الأم، مملوكة لأوكرانيا وكندا، وأود أن أفعل كل ما بوسعي لمساعدة أوكرانيا، التي اتخذت قرار اختيار LAVA Charge-Check كمنتج الأسبوع الخاص بي بسهولة. بالإضافة إلى ذلك، يمنعني من حرق الهواتف بالسرعة لأنني أكره تبديل الهواتف.
المصدر: technewsworld
قد يهمك:
