كيف يمكن للذكاء الاصطناعي الجغرافي المكاني أن يطلق العنان لمبادرات ESG
هذا الصباح، وصف كيفن روز من صحيفة نيويورك تايمز ما كان أسبوعًا كبيرًا لأدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية بأنه حزب ” صادر” [الاشتراك مطلوب].
قام بتفصيل حفلة حقيقية، ليلة الاثنين، احتفلت بجولة تمويل ضخمة لـ Stability AI، الشركة الناشئة وراء Stable Diffusion، وهي خوارزمية لتوليد الصور ذات شعبية كبيرة والتي تم إطلاقها علنًا قبل شهرين فقط.
لكن هذا الأسبوع كان مليئًا بالأخبار المهمة الأخرى حول الذكاء الاصطناعي التوليدي (والذي يشير إلى استخدام خوارزميات التعلم غير الخاضعة للإشراف للتعلم من النص أو الصوت أو الصور الموجودة وإنشاء محتوى جديد – ويتضمن الآن أدوات شائعة بما في ذلك GPT-3 وDALL-E 2 و Imagen بالإضافة إلى خيارات تحويل النص إلى الفيديو الوليدة من OpenAI و Google).
كانت هناك أخبار مفادها أن Microsoft ستضيف DALL-E إلى مجموعة Office الخاصة بها وإلى Azure AI، بينما كانت Adobe تخطط لإضافة أدوات الذكاء الاصطناعي إلى Photoshop وتلتزم أيضًا بالشفافية في استخدامها للذكاء الاصطناعي التوليدي
بعد ذلك، إلى جانب أخبار Stable Diffusion، أعلن منشئ المحتوى Jasper أيضًا عن جولة تمويل ضخمة بقيمة 125 مليون دولار، مما عزز اهتمام رأس المال الجريء بفضاء الذكاء الاصطناعي التوليدي.
كان هناك أيضًا محادثة عاطفية عبر الإنترنت حول مستخدم GitHub ماثيو باتريك، الذي يزعم أن GitHub Copilot، أداة الذكاء الاصطناعي التوليدية التي تقترح كود الكمبيوتر للمطورين، استخدمت كود المصدر الخاص به كبيانات تدريبية.
إنه بدأ تحقيقًا في Copilot بقصد البدء في نهاية المطاف بدعوى جماعية ضد GitHub وشركتها الأم Microsoft.
يؤدي هذا التدفق من الأخبار (ولن أتطرق حتى إلى موضوع ” الطلاب يكتبون أوراقهم باستخدام الذكاء الاصطناعي التوليفي”) إلى تختمر معارك قانونية تتجاوز GitHub Copilot، وفقًا لبرادفورد نيومان، الذي يقود التعلم الآلي والذكاء الاصطناعي ممارسة مكتب المحاماة العالمي بيكر ماكنزي، في مكتبها في بالو ألتو.
هل ستذهب أسئلة “الاستخدام العادل” إلى المحكمة العليا؟
لقد تحدثت إلى نيومان مرة أخرى في أغسطس حول قضايا ملكية صورة DALL-E – أي ناتج الذكاء الاصطناعي التوليدي.
الآن، قال، الأسئلة القانونية تأتي بسرعة وغاضبة حول حقوق النشر و “الاستخدام العادل” للمدخلات – أي بيانات التدريب التي تدخل في أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية.
وحذر من أنه “من الناحية القانونية، في الوقت الحالي، هناك القليل من التوجيه”.
هناك إجراءات جماعية لا مفر منها، ولكن صافي كل ذلك عندما تستخدم مجموعات البيانات الضخمة التي توفرها تطبيقات الذكاء الاصطناعي هذه وأنت ترش فوق تراخيص مفتوحة المصدر تلك [كما في مثال GitHub Copilot]، ستكون الحجج هي الاستخدام العادل مقابل الانتهاك “.
وتوقع أن تتوصل المحاكم المختلفة إلى استنتاجات مختلفة. “في النهاية، أعتقد أن هذا سيذهب إلى المحكمة العليا.”
نيومان ليس الشخص الوحيد الذي يعتقد ذلك: قال الباحث القانوني أندريس جواداموز، وهو قارئ في قانون الملكية الفكرية بجامعة ساسكس في المملكة المتحدة والذي كان يدرس القضايا القانونية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي التوليدي، ذلك في منشور على مدونة هذا الأسبوع – رغم أنه حذر من أن المعارك القانونية قد تستمر لسنوات.
قال في منشور المدونة إن قضية GitHub Copilot “بدأت تبدو وكأنها أول حالة تتعامل على وجه التحديد مع التعلم الآلي والاستخدام العادل في الولايات المتحدة.”
إذا تم المضي قدمًا، فقد يكون أول من يختبر هذه النظرية، على الرغم من أنه قال إنه لن يراهن على نتيجة.
وشدد على أن هناك شيئًا واحدًا واضحًا: “إذا تم المضي قدمًا في هذه القضية، فسوف يستغرق الأمر سنوات، وسيتم استئناف أي قرار محكمة أدنى درجة، ويمكن أن تصل الاستئنافات إلى المحكمة العليا الأمريكية.
لذلك نحن نتحدث عن سنوات وسنوات من عدم اليقين “.
يتم استخدام ملايين الصور لبيانات تدريب الذكاء الاصطناعي التوليفية
أشار ماكنزي إلى أن بعض قضايا حقوق النشر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي التوليدي قد ينتهي بها الأمر إلى أن تكون واضحة ومباشرة.
على سبيل المثال، يُقال إن جريج روتكوفسكي، وهو فنان رقمي بولندي، أصبح موجهًا أكثر شيوعًا في Stable Diffusion من Picasso.
قال ماكنزي إن موقفًا فرديًا من هذا القبيل قد يكون له ساق قانونية للوقوف عليها فيما يتعلق بانتهاك حقوق النشر.
ولكن ماذا لو تم تدريب تطبيق AI أو ML على ملايين الصور، على سبيل المثال، لباريس؟ من الواضح أن بعض هذه الصور محمية بحقوق الطبع والنشر، ولكن كيف يمكن لأي شخص أن يثبت أن صورته، حتى لو تم تمييزها بطريقة ما، أدت مباشرةً إلى إخراج الذكاء الاصطناعي؟
قال نيومان: “لم تُكتب القوانين حقًا للذكاء الاصطناعي”.
“ربما سنحتاج إلى قوانين ملكية فكرية جديدة لتغطية الذكاء الاصطناعي، وهو شيء كنت أصرخ بشأنه منذ سنوات – أعتقد أننا بحاجة إلى قوانين جديدة لمراعاة هذه المشكلات، والتي تتعلق برغبة البشر في الحصول على أموال مقابل أشياء تفعلها الآلات. ”
لكن Guadamuz، في تدوينة له على مدونته، كان له نفس الموقف.
قال “أوافق من حيث المبدأ على أنه لا يوجد قانون قضائي مباشر يتعامل مع الاستخدام العادل في تدريب الذكاء الاصطناعي”.
“ومع ذلك، هناك حجة جيدة يجب تقديمها بأن بيانات التدريب هي استخدام عادل، وهذا يشمل Author’s Guild v Google ، و Google v Oracle المذكورة أعلاه.
صحيح أن هذا لم يتم البت فيه، وكما هو الحال مع الافتراض الأول، يمكن بسهولة أن تذهب قضية المحكمة لصالح أولئك الذين يدعون انتهاك حقوق الطبع والنشر، لكنني لا أعتقد أنها حجة سلام دونك بأي حال من الأحوال “.
المستقبل القانوني للذكاء الاصطناعي التوليدي غير مؤكد
ولجعل الأمور أكثر إثارة للاهتمام، أشار Guadamuz إلى أن البلدان الأخرى قد سنت بالفعل تشريعات تنص على أن التعلم الآلي للتدريب قانوني.
كتب أن المملكة المتحدة لديها استثناء لاستخراج النصوص والبيانات من حقوق الطبع والنشر لأغراض البحث منذ عام 2014، وقد أقر الاتحاد الأوروبي توجيه السوق الرقمية الموحدة في عام 2019 الذي يحتوي على استثناء للتنقيب عن النصوص والبيانات “لجميع الأغراض طالما أن المؤلف لم يحتفظ بحقهم “.
وقال: “النتيجة العملية لوجود هذه الأحكام هي أنه بينما يستمر التقاضي في الولايات المتحدة، فإن معظم عمليات التنقيب عن البيانات والتدريب ستنتقل إلى أوروبا، ويمكن لشركات الذكاء الاصطناعي الأمريكية فقط ترخيص النماذج المدربة”.
النتيجة ستكون وضع الولايات المتحدة في وضع غير موات في سباق التسلح للذكاء الاصطناعي.”
قال نيومان إن الخلاصة، كما هو الحال بالنسبة للكثيرين على جانبي النقاش القانوني التوليدي للذكاء الاصطناعي، “لا أحد يعرف الإجابة” على هذه الأسئلة المعقدة.
في نهاية اليوم، أوضح، “سيتعين على المحاكم معرفة ذلك.”
في هذه الأثناء، سوف يتم الاحتفال بالانتشار المستقر، والعديد من الآخرين.
المصدر: venturebeat
شاهد المزيد:
