الخطط الجديدة لمنع عمالقة التكنولوجيا من شراء منافسين أصغر تهدد الابتكارات المستقبلية
تواجه شركات التكنولوجيا مزيدًا من التنظيم بعد التحركات لوقف عمليات الاستحواذ “القاتلة”
تتمثل إحدى طرق القضاء على المنافسة في العمل ببساطة في شرائها وإغلاقها.
وهذا يعني خيارات أقل للمستهلكين وأحيانًا فقدان المنتجات المبتكرة، وفي حالة صناعة الأدوية، حتى المنتجات المنقذة للحياة.
لكن من المرجح أن تواجه مثل هذه الاستحواذات القاتلة مزيدًا من التدقيق في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي بعد التوسع الأخير في سلطات منظمي المنافسة.
أدى قرار أصدرته محكمة العدل الأوروبية في يوليو 2022 إلى توسيع قدرة المفوضية الأوروبية على التحقيق في نطاق أوسع من عمليات الاندماج والاستحواذ (M&A).
في العام الماضي، قامت لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية (FTC) أيضًا بتغيير معاييرها للتدقيق في أنواع معينة من الصفقات.
تاريخياً، تم تمكين هذه الهيئات التنظيمية فقط لفحص الصفقات التجارية ذات الحجم المحدد، ومعظمها بين المنافسين المباشرين المحتملين. ستمكّنهم هذه الأحكام الأخيرة من فحص أي عملية شراء تقريبًا.
ومع ذلك، عند تطبيق هذه الصلاحيات الجديدة على الصناعات سريعة الحركة مثل الأدوية أو التكنولوجيا، يجب أن يبحر المنظمون في عالم من الاستثمارات المكلفة والمحفوفة بالمخاطر في البحث والتطوير.
من الصعب جدًا على المنظمين اكتشاف عملية الاستحواذ القاتلة قبل حدوثها، ويمكن للعديد من صفقات الاندماج والاستحواذ أن تفيد المستهلكين بالفعل.
لذا فإن وصفها بالخطأ قد يؤدي في الواقع إلى خنق الابتكار ومنع المنتجات الجديدة من الوصول إلى السوق.
يتشاطر المنظمون في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي نفس الخوف: إذا سُمح للاعبين المهيمنين بشراء الشركات الناشئة، فقد يؤثر ذلك على الابتكار وتركيز السوق، مما يحرم المستهلكين من الاستفادة من المنتجات والتكنولوجيا الجديدة.
في إعلانها عن نهجها الجديد، قالت لجنة التجارة الفيدرالية إن “عدة عقود” من الدمج عبر الاقتصاد تزامنت مع “انخفاض المنافسة ينعكس في زيادة هوامش الربح وتقلص الأجور”.
هناك بحث لدعم هذا الرأي. وبالمثل، يريد المنظمون في الاتحاد الأوروبي أن يكونوا قادرين على التحقيق – وربما منع – أي عمليات استحواذ يعتقدون أنها قد تضر المستهلكين.
عمليات الاستحواذ القاتلة
عندما يحاول منظمو المنافسة التأكد من أن الشركات الراسخة التي تشتري لاعبين مبتكرين صغارًا لا تعيق الابتكار أو تدمره، فإن عمليات الاستحواذ القاتلة هي أحد أهم اهتماماتهم.
كما هو موثق في ورقة اقتصادية مؤثرة حول صناعة الأدوية، فإن هدف الشركة المهيمنة في مثل هذه الصفقة هو تدمير منافس محتمل لأعمالها الخاصة، حتى لو كان ذلك يعني أن المرضى لا يستفيدون أبدًا من علاجات أفضل.
تم إطلاق التغييرات الأخيرة على سلطات فحص عمليات الاندماج والاستحواذ في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي من خلال إعلان عام 2020 من قبل شركة التكنولوجيا الحيوية الأمريكية Illumina حول خططها للاستحواذ على Grail، مطور اختبارات الكشف المبكر عن السرطان.
في ذلك الوقت، بدا هذا وكأنه نوع من الاستحواذ الذي لن يخضع للكثير من التدقيق من قبل سلطات مكافحة الاحتكار.
لم يتم تشغيل منتج Grail بعد ولا يؤثر الحصول عليه على الوضع المهيمن لشركة Illumina في السوق.
لم تنتهك الصفقة حتى عتبة تنظيم الاندماج في الاتحاد الأوروبي البالغة 5 مليارات يورو (4.3 مليار جنيه إسترليني) إجمالي حجم التداول العالمي للشركات المعنية.
لكن على الفور تقريبًا، طعن المنظمون في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي في عملية الاندماج. أعلن كلاهما عن خطط لفحص تأثيره المحتمل على المنافسة والابتكار في السوق للتشخيص القائم على الجينوم.
في هذا النوع من المواقف، غالبًا ما يهتم المنظمون بتركيز السوق. إذا أتت شركة ناشئة أخرى باختبارات تشخيصية أفضل، على سبيل المثال، فإن لاعبًا مهيمنًا مثل Illumina قد يجعل حياتها صعبة من أجل حماية اكتسابها مؤخرًا.
لكن عمليات الاستحواذ القاتلة هي الحالة الأكثر تطرفًا في هذا النوع من صفقات الاستحواذ.
تظهر الأبحاث أن حوالي 6٪ فقط من عمليات الاستحواذ في مجال الأدوية تنطوي على شركة كبيرة تشتري شركة أصغر لديها دواء جديد واعد لمجرد التوقف عن المشروع المبتكر.
في الأسواق الرقمية، غالبًا ما يُشتبه في أن الشركات المهيمنة تنتهج استراتيجية مماثلة.
في العام الماضي، أمرت الهيئة التنظيمية في المملكة المتحدة شركة Facebook ببيع Giphy، وهي قاعدة بيانات للرسوم المتحركة التي تشبه GIF حصلت عليها في عام 2020 مقابل 315 مليون دولار أمريكي (262 مليون جنيه إسترليني)، خوفًا من أن تكون عملية استحواذ قاتلة تهدف إلى تدمير منافس محتمل في المنطقة. سوق الإعلانات.
عندما بدأت Meta استئنافها ضد هذا القرار في أبريل 2022، كان Giphy لم يبيع بعد إعلانًا واحدًا في المملكة المتحدة.
على غرار قطاع الأدوية، يبدو أن القليل من الصفقات التقنية تتوافق مع التعريف المحدد لعملية الاستحواذ القاتلة.
في الواقع، فإن الشركات المهيمنة التي تشتري الشركات الناشئة المبتكرة قبل أن تحقق أي ربح هي نموذج عمل شائع في الاقتصاد الرقمي.
في عام 2013، كانت Waze معطلاً محتملاً لخرائط Google باعتبارها الشركة المهيمنة في سوق الخرائط المجانية عبر الإنترنت.
لكن عندما استحوذت عليها Google مقابل 1.1 مليار دولار أمريكي، فإنها لم تغلق Waze، كما تتوقع مع عملية استحواذ قاتلة.
بدلاً من ذلك، أضاف بعض ميزات Waze المبتكرة إلى خرائط Google وأبقى الأول كمنتج متخصص. سمح هذا لـ Google بالبقاء مهيمنتها وزيادة أرباحها من بيانات المستخدم.
في هذه الحالة، استفاد المستهلكون من منتج خرائط Google أفضل، لكن Waze الآن لديه حافز أقل للابتكار لأنه لم يعد منافسًا.
لم تعارض لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) عملية الاستحواذ في عام 2013، لكن يقال إنها تفكر الآن في النظر في الأمر مرة أخرى.
مقامرة كبيرة للمنظمين
إذا كان المنظمون يمنعون مثل هذه الاستحواذات بشكل روتيني، فستحتاج الشركات الناشئة إلى العمل بشكل مختلف.
بدلاً من الاعتماد على استحواذ من قبل لاعب مهيمن لضخ رأس المال في الشركة، سيتعين عليهم إيجاد طرق أخرى لكسب المال – ربما عن طريق فرض رسوم مباشرة على المستهلكين.
على سبيل المثال، لم يكن لدى WhatsApp و Instagram أي إيرادات تقريبًا عندما اشتراها Facebook مقابل 19 مليار دولار أمريكي ومليار دولار أمريكي على التوالي.
لكنهم استفادوا من الاستحواذ على منصة أكبر. لم تكن أي من عمليات الاستحواذ القاتلة، ولكن كلاهما زاد من تركيز السوق.
من خلال فتح عمليات الاستحواذ على الشركات الصغيرة والمبتكرة لمزيد من التدقيق، يأخذ المنظمون رهانًا كبيرًا. لمنع الاستحواذ، يجب أن يثبتوا أنه في الواقع يضر بالابتكار، غالبًا في المجالات التقنية للغاية.
بينما تمكن الباحثون من تحديد عمليات الاستحواذ القاتلة بعد وقوعها، فإن إقناع القاضي في وقت الشراء بأن الصفقة سيئة للمستهلكين هو أمر أكثر صعوبة.
على هذا النحو، فإن المخاطر كبيرة بالنسبة للمنظمين: قد يؤثر القرار الخاطئ على مستقبل الطب ومستقبل حياتنا الرقمية.
المصدر: thenextweb
شاهد أيضا:
