تعمل مجموعات صناعة التكنولوجيا على تخفيف محاولات تنظيم الخصوصية
يربك الضغط الصناعي المنسق الجهود المتناثرة لمجموعات المستهلكين والمشرعين المهتمين بالخصوصية
في أواخر عام 2019، تلقى عضو مجلس الشيوخ عن ولاية يوتا كيرك كوليمور مكالمة هاتفية من أحد ناخبيه، وهو محام يمثل شركات التكنولوجيا في كاليفورنيا.
قال كوليمور لموقع The Markup: “قال،” أعتقد أن الشركات التي أمثلها ترغب في الحصول على بعض الخطوط المضيئة حول ما يمكنهم فعله في ولاية يوتا “.
في ذلك الوقت، كانت شركات التكنولوجيا في كاليفورنيا تكافح بشأن كيفية الامتثال لقانون الولاية الجديد الذي أعطى الأفراد في كاليفورنيا السيطرة على البيانات التي تجمعها الشركات بشكل روتيني وتبيعها حول أنشطتها عبر الإنترنت.
روى المحامي، الذي لم يحدده كوليمور ومكتبه، كيف وجد عملاؤه المؤسسون القواعد عبئًا، كما يتذكر كوليمور، واقترح على يوتا أن تمرر بشكل استباقي قانون خصوصية المستهلك الخاص بها والصديق للأعمال.
قال: “أريد أن أجعل هذا أمرًا سهلاً حتى يتمكن المستهلكون من الاستفادة من حقوقهم والامتثال سهل أيضًا للشركات.
لقد أرسل لي في الواقع بعض الصياغة المقترحة [لمشروع قانون] لم تكن معقدة للغاية، “قال كوليمور لصحيفة The Markup. “لقد قدمت مشروع القانون على هذا النحو.”
ما تبع ذلك على مدار العامين التاليين كان حملة تأثير متعددة الجوانب مباشرة من كتاب قواعد اللعبة الذي تنشره Big Tech في جميع أنحاء البلاد استجابة لتشريعات خصوصية المستهلك.
من الشائع أن تمارس الصناعات الضغط على المشرعين بشأن القضايا التي تؤثر على أعمالهم.
لكن هناك تباينًا هائلاً في المعركة بين كل دولة على حدة حول تشريعات الخصوصية بين جماعات الضغط التكنولوجية المنظمة جيدًا والممولة جيدًا ومعارضتها لمناصري المستهلكين المنتشرين نسبيًا والسياسيين المهتمين بالخصوصية، كما وجدت The Markup.
خلال الجلستين التشريعيتين في يوتا 2021 و2022 – عندما شق مشروع قانون كوليمور طريقه عبر الهيئة التشريعية – سجلت أمازون، وآبل، وفيسبوك، وجوجل، ومايكروسوفت بشكل جماعي 23 من جماعات الضغط النشطة في الولاية، وفقًا لإفصاحات جماعات الضغط.
لم يسبق أن سجل ثلاثة عشر من أعضاء جماعات الضغط هؤلاء للعمل في الولاية، وكان بعضهم مؤثرًا في تشكيل تشريعات كوليمور.
على سبيل المثال، عندما قدم Cullimore لغة بديلة لمشروع القانون الخاص به خلال جلسة استماع في فبراير، فعل ذلك بمساعدة Anton van Seventer، أحد أعضاء جماعات الضغط في ائتلاف State Privacy and Security Coalition، وهي منظمة غير ربحية أنشأتها حفنة من أكبر شركات التكنولوجيا في البلاد، البيع بالتجزئة، وشركات الدعاية والإعلان.
كانت مجموعة المناصرة الوحيدة التي دعت إلى حماية أقوى للمستهلكين خلال جلسات الاستماع العامة لقانون الخصوصية في ولاية يوتا هي تقارير المستهلك.
في مارس، وقع حاكم ولاية يوتا، سبنسر كوكس، مشروع قانون Cullimore ليصبح قانونًا – انتصارًا واضحًا لشركة Big Tech والاستراتيجية التي طورتها الصناعة لمواجهة التهديد المتزايد لنموذج أعمالها.
راجعنا شهادات الاستماع العامة والتعليقات العامة وسجلات الضغط في جميع الولايات الـ 31 التي نظرت في تشريعات خصوصية بيانات المستهلك منذ عام 2021 ووجدنا حملة منسقة على الصعيد الوطني من قبل Big Tech لصياغة القواعد وفقًا لإرادتها – عرضًا لمدى قوة شركات التكنولوجيا يمكن أن تكون عندما تتحد حول جدول أعمال مشترك.
ليس فقط في ولاية يوتا، ولكن في فيرجينيا وواشنطن ومينيسوتا، قدمت شركات التكنولوجيا لغة مسودة أدت إلى تقديم فواتير خصوصية صديقة للصناعة، وفقًا للمشرعين الذين تمت مقابلتهم من قبل The Markup والتقارير السابقة من قبل Protocol .
قامت المنظمات غير الربحية الممولة من Big Tech مثل TechNet وائتلاف الخصوصية والأمن التابع للدولة ورابطة الإنترنت بالسفر من ولاية إلى أخرى لتشجيع المشرعين على “محاكاة” تلك الفواتير الصادرة عن الصناعة.
على سبيل المثال، أدلى ممثلو TechNet بشهاداتهم أو قدموا تعليقات مكتوبة على مشاريع قوانين الخصوصية في 10 ولايات على الأقل منذ عام 2021، أكثر من أي منظمة أخرى، وفقًا لتحليلنا للسجلات التشريعية للولاية.
وأتى أعضاء جماعات الضغط بأعداد كبيرة: فقد أحصينا 445 من جماعات الضغط وشركات الضغط التي مثلت بنشاط أمازون، وأبل، وجوجل، وميتا، ومايكروسوفت، وتكنت، وائتلاف الخصوصية والأمن التابع للدولة في الولايات الـ 31 التي فحصناها، خلال الفترة التي شملتها الهيئات التشريعية لتلك الولايات.
كانت تنظر في تشريع الخصوصية. تم تسجيل العديد منهم كجماعات ضغط لأول مرة في الأسابيع التي سبقت أو بعد تقديم مشروع قانون الخصوصية
لم تكن المعلومات المحدثة عن جماعات الضغط متاحة في عدة ولايات، لذا من المحتمل أن يكون هذا العدد أقل من العدد.
لا تستخدم الشركات تكتيكات مماثلة فحسب، بل توظف نفس الأشخاص – 75 من أعضاء جماعات الضغط الذين حددناهم ينتمون إلى شركة واحدة في سوساليتو بولاية كاليفورنيا، وهي Politicom Law.
وجدنا جماعات الضغط المنتسبة إلى Politicom تعمل نيابة عن Apple وGoogle وMeta وMicrosoft في 21 ولاية نظرت في تشريعات الخصوصية.
قال جاستن بروكمان، مدير سياسة الخصوصية والتكنولوجيا لشركة Consumer Report، التي ضغطت لصالح حماية خصوصية المستهلك في العديد من الولايات: “لفترة من الوقت، كانت الكثير من الشركات تأمل في قانون اتحادي يستبق كل شيء”.
“ولكن بالنظر إلى الكيفية التي لا تتحرك بها الأشياء على المستوى الفيدرالي، فقد رأيناها تُنشر وتدفع بشكل استباقي أكثر للتشريعات الضعيفة.”
في حين أن التكتيكات تختلف باختلاف الدولة، فإن الرسالة والطلبات واضحة: تريد Big Tech قوانين تحظر على المستهلكين رفع دعاوى قضائية خاصة ضد الشركات التي تنتهك القواعد، والتي تحدد بدقة ما يشكل بيانات “البيع”، والتي تتطلب من المستهلكين الانسحاب لجمع البيانات وتتبعها على كل موقع ويب يزورونه بدلاً من تكريم ما يُعرف باسم إلغاء الاشتراك العالمي.
رفضت Microsoft التعليق على هذه القصة، بينما لم تستجب آبل وأمازون لطلبات التعليق. نأى كل من Google وFacebook بأنفسهم عن المجموعات الصناعية التي هم أعضاء فيها.
قال مات براينت المتحدث باسم Google في بيان: “نحن ندعم علانية عددًا من المنظمات التي تدافع عن سياسات تساعد المستهلكين، ونحن واضحون أن رعايتنا لا تعني أننا نؤيد جدول أعمال تلك المنظمة بالكامل”.
“بينما نشارك بنشاط في هذه المناقشات ونعتقد أن حل المشكلات التعاوني هو أفضل طريقة لمعالجة مشكلة وله أكبر تأثير، فإننا لا نتفق دائمًا مع كل سياسة أو موقف تتخذه المنظمات الفردية أو قيادتها”، قال المتحدث باسم Facebook ، آندي ستون قال.
قال نائب رئيس TechNet لسياسة الدولة والعلاقات الحكومية، ديفيد إدمونسون، في بيان: “يجب أن توفر قوانين الخصوصية الجديدة ضمانات قوية للمستهلكين مع السماح أيضًا للصناعة بمواصلة الابتكار”.
“يؤمن ائتلاف الدولة للخصوصية والأمن بأن المستهلكين يستحقون لوائح واضحة تعمل على تحسين الشفافية وتحمي بياناتهم؛ وقال أندرو كينجمان ، المتحدث باسم ائتلاف الخصوصية والأمن في الدولة، في رسالة بالبريد الإلكتروني: “تحتاج الشركات إلى القدرة على التنبؤ والاستقرار من أجل التنفيذ الصحيح لحماية الخصوصية والأمن”.
كتابة القواعد
في عام 2021، أصبحت فيرجينيا الولاية الثانية بعد كاليفورنيا التي تسن قانون خصوصية بيانات المستهلك.
قال الراعي الرئيسي لمشروع القانون، السناتور ديف مارسدن، لصحيفة The Markup في مقابلة أن المسودة الأولى لهذا التشريع كتبها أحد أعضاء جماعات الضغط في أمازون. كان البروتوكول أول من أبلغ عن هذا الارتباط.
لم يتوقف تأثير الصناعة على اللغة عند هذا الحد.
على سبيل المثال، أخبر مارسدن The Markup أنه وزملاؤه اعتمدوا بشكل كبير على خبراء من منتدى Future of Privacy Forum غير الربحي “للإجابة المحايدة للأسئلة” حول خصوصية البيانات أثناء صياغة مشروع القانون.
ومع ذلك، تم تمويل هذه الخبرة المحايدة إلى حد كبير من قبل صناعة التكنولوجيا.
يتلقى منتدى The Future of Privacy Forum الأموال من Amazon وApple وGoogle وFacebook وMicrosoft، بالإضافة إلى مجموعات صناعية مثل مكتب الإعلان التفاعلي وDLA Piper، شركة المحاماة التي تقف وراء ائتلاف الدولة للخصوصية والأمن.
قالت نانسي ليفيسك، مديرة الاتصالات في Future of Privacy Forum، لصحيفة The Markup إن شركات التكنولوجيا الكبيرة لا تقدم سوى “نسبة صغيرة” من تمويل المجموعة وأن المنظمة غير الربحية لا تنسق أنشطتها السياسية مع مموليها.
“المانحون لا يضعون جدول أعمال سياستنا. وكتبت في بيان بالبريد الإلكتروني: FPF يدعم تشريع الخصوصية الشامل والقوي
لكن صفحة مؤيدي Future of Privacy Forum تظهر أن أكثر من 75 في المائة من ممولي المجموعة هم من شركات التكنولوجيا.
خلال عام 2020 – وهو آخر عام تتوفر عنه هذه المعلومات – جاء 66 في المائة من عائدات المنح والمساهمات للمجموعة من مانحين اثنين فقط، وفقًا للبيان المالي المدقق للمؤسسة غير الربحية.
لا تحدد الوثيقة الجهات المانحة، ولم تستجب المنظمة لطلبات التعليق على من هم.
بعد تمرير قانون فرجينيا، حصل ستايسي جراي، كبير مستشاري منتدى الخصوصية في Future of Privacy Forum، على مقعد في لجنة مكونة من 10 أعضاء مكلفة بتقديم توصيات حول كيفية تطبيق القانون – الذي لن يصبح ساريًا حتى عام 2023 -.
ومن أعضاء اللجنة أيضًا: جيم هالبرت، المستشار العام السابق لتحالف الخصوصية والأمن التابع للدولة، وكير لامونت، من جمعية صناعة الكمبيوتر والاتصالات.
كما يقوم أكثر من ثلث أعضاء CCIA بتمويل منتدى Future of Privacy Forum.
لم يكن هناك ممثلون من مجموعات المستهلكين أو الخصوصية في اللجنة.
قال مارسدن: “لقد جعلنا عالم الأعمال وراء ذلك، وبالنسبة لبعض الأشخاص الذين يخدمون أنفسهم لأنهم أكثر من تأثروا بها هم الأشخاص الذين كتبوها وماذا لديك”. “لكن لم يكن هناك أي شخص آخر يحاول كتابة أي شيء.”
السيطرة على النقاش العام
كان توقيع قانون حماية بيانات المستهلك في فرجينيا في أبريل 2021 بمثابة انتصار سابق لشركة Big Tech، وفي الأشهر التي تلت ذلك، عبر حلفاء الصناعة عبر البلاد وحثوا الدول الأخرى على أن تحذو حذوها، وفقًا لمراجعة The Markup للتعليقات العامة. وسماع الشهادة.
في تعليقه العام على تشريع الخصوصية المقترح في هاواي، طلب تحالف الخصوصية والأمن في الولاية من المشرعين إنهاء مشروع قانون خصوصية البيانات الخاصة بهم لأنه لم يلتزم بشكل كافٍ بنموذج فيرجينيا.
لم يشهد قانون الخصوصية في هاواي أي نشاط منذ فبراير.
في فيرمونت، حثت TechNet المشرعين على التعلم من “التجارب الأحدث في ولايات مثل فيرجينيا” بدلاً من اتباع نهج كاليفورنيا.
في ولاية مينيسوتا، شجعت جمعية الإنترنت الهيئة التشريعية على “عكس” قانون فيرجينيا. لم يخرج أي من القانونين من اللجنة منذ ذلك الحين.
في بعض الحالات، تم تقديم ممثلي هذه المجموعات كخبراء موضوعيين محايدين إلى مشرعين آخرين.
على سبيل المثال، عندما اجتمع المشرعون في ولاية مينيسوتا في 27 سبتمبر 2021، لجلسة استماع بشأن مشروع قانون الخصوصية المقترح، استمعوا إلى عروض من اثنين من الخبراء دعاها راعي القانون، النائب ستيف إلكينز ، للتحدث.
كان الخبراء هم غراي، من Future of Privacy Forum ، وهالبيرت ، المستشار العام السابق لائتلاف خصوصية وأمن الدولة.
خلال عروضهم التقديمية، لم يناقش جراي التمويل الذي يتلقاه Future of Privacy Forum من صناعة التكنولوجيا، وتم إدراج Halpert كمحامي فقط في DLA Piper.
في حالات أخرى، قد يكون لدى المشرعين انطباع بأنهم يسمعون من مجموعة متنوعة من الأطراف المهتمة، بينما في الواقع، تمثل مجموعات متعددة نفس الشركة.
على سبيل المثال، في ألاسكا، تُظهر السجلات أن Microsoft قدمت تعليقات عامة على مشروع قانون الخصوصية المقترح للولاية، ثم فعل تحالف البرمجيات، وهو مجموعة تجارية أسستها Microsoft.
كما قدمت أربع مجموعات أخرى تنتمي إليها Microsoft – رابطة المعلنين الوطنيين، وتحالف الإعلان الرقمي، ومكتب الإعلان التفاعلي، ومبادرة الإعلان على الشبكة – تعليقات عامة إلى المشرعين في ألاسكا.
لم يشهد القانون أي تحرك منذ فبراير.
النتيجة النهائية، كما يقول المدافعون عن الخصوصية، هي أنهم غرقوا خلال المناقشات العامة من قبل شبكة Big Tech من جماعات الضغط والمنظمات غير الربحية.
قالت جينيفر: “عدد الأشخاص وأنواع المنظمات التي تسجل الدخول لمشاركة موقفها بشأن هذا القانون غالبًا ما أثرت على المشرعين في اتخاذ قرار بشأن التصويت لصالح مشروع قانون، أو ضده، أو طرح أسئلة مهمة فقط”.
لي، مدير مشروع التكنولوجيا والحرية في ACLU بواشنطن.
فشل قانون الخصوصية في واشنطن، الذي حاربت مجموعات الخصوصية والمستهلكين المحلية بقوة، في تمرير عدة سنوات متتالية، لكن يُعاد تقديمه كل عام.
الضغط وراء الكواليس
كان الجانب الأكثر غموضًا في حملة تأثير Big Tech هو جهود الضغط المنسقة في الصناعة.
لا تطلب العديد من الولايات من جماعات الضغط الكشف عن التشريعات التي عملوا عليها أو كيفية سعيهم للتأثير فيه، ولكن تلك التي توفر نافذة صغيرة على كيفية عمل شركات التكنولوجيا الكبرى.
عندما بدأت كولورادو النظر في مشروع قانون خصوصية البيانات في عام 2021، انزلقت جماعات الضغط التقنية إلى الولاية.
سجلت آبل وأمازون وفيسبوك وجوجل ومايكروسوفت 15 من أعضاء جماعات الضغط الذين أفادوا بأنهم يعملون للتأثير على مشروع القانون، وفقًا لإفصاحات جماعات الضغط الخاصة بهم.
لقد كان فريقًا مشابهًا لتلك التي نشرتها Big Tech في أماكن أخرى.
حوالي ثلث أعضاء جماعات الضغط الـ 16 الذين عملوا على مشروع قانون كولورادو – اثنان موظفان لدى Facebook ، واثنان من قِبل Google ، وواحد من قِبل Apple – ينتمون إلى Politicom Law ، وهي شركة الضغط في كاليفورنيا التي وجدتها The Markup تمثل شركات Big Tech بشأن الخصوصية الفواتير في جميع أنحاء البلاد.
ضمت جماعات الضغط في كولورادو أيضًا بعضًا من أكثر المؤثرين غزارة في Big Tech ، بما في ذلك Ron Barnes ، رئيس الشؤون التشريعية للولاية في Google، والذي سجل كجماعة ضغط في خمس من الولايات الـ 31 التي نظرت في تشريع الخصوصية منذ عام 2021.
فقط جوزيف دولي، مدير السياسة في Google ، ضغطت نيابة عن Big Tech في العديد من الولايات مثل Barnes ، وفقًا لمراجعة The Markup لسجلات جماعات الضغط.
وقع حاكم ولاية كولورادو جاي بوليس قانون الخصوصية في كولورادو في يوليو الماضي.
إن الطبيعة السرية لعمل جماعات الضغط، جنبًا إلى جنب مع قوانين الشفافية الضعيفة في العديد من الولايات، تجعل من المستحيل تحديد كيف شكلت حملة الضغط التي تقوم بها شركات التكنولوجيا الكبرى التشريع.
لكن المدافعين عن الخصوصية يقولون إن الأعداد الهائلة كافية في بعض الحالات لإرباك المشرعين.
قالت مورين ماهوني ، محللة السياسات السابقة في “كونسيومر ريبورتس” والتي أدلت بشهادتها بشأن فواتير الخصوصية في ولايات متعددة: “إنها مجرد لعبة أرقام”.
“إذا كان لديك واحد أو اثنان من المدافعين الذين يقولون،” أريد مجموعة من التغييرات على مشاريع القوانين هذه لمقاومة الصناعة “، لكن لديك 20 من أعضاء جماعات الضغط يخبرونك بأنهم سيقتلون فاتورتك ما لم تأخذ هذا تحرير، المشرعون يريدون مشاريع قوانينهم للتحرك “.
وقد أثر هذا التباين في كيفية نظر المشرعين الرئيسيين إلى آراء الجمهور بشأن الخصوصية.
قال مارسدن ، راعي قانون فرجينيا، لصحيفة The Markup: “كانت مجموعات الدفاع عن خصوصية البيانات غير مستعدة تمامًا ونائمة عند التبديل حيث كان هذا التشريع يسقط”.
“أعتقد أن الجمهور غير مبال إلى حد كبير بأشياء خصوصية البيانات. إنه مجرد إزعاج أن الكثير من الناس على استعداد لتحمله “.
تقول مجموعات الخصوصية إنهم لم يناموا؛ إنهم لا يستطيعون خوض المعركة متعددة الدول التي تخوضها شركة Big Tech.
تشير استطلاعات الرأي إلى أن الأمريكيين قلقون بشأن خصوصيتهم على الإنترنت؛ هم فقط لا يعرفون ماذا يفعلون حيال ذلك.
“لقد كان هذا الضغط الوطني المنسق لدفع فواتير الخصوصية الضعيفة حقًا.
قال لي، من اتحاد الحريات المدنية بواشنطن، “لقد شعرنا بالتأكيد بأن العدد يفوق عددنا”. “لديهم موارد هائلة ووقت للتأثير حقًا في المحادثات التي تحدث في الهيئة التشريعية.”
المصدر: thenextweb
قد يهمك:
