ولادة الذكاء الاصطناعي “الواعي” من Google والمشكلة التي تطرحها
كان أحد أهم الأخبار الأسبوع الماضي هو أن الباحث البارز في مجال الذكاء الاصطناعي، بليك ليموين ، قد تم إيقافه عن العمل بعد الإعلان عن اعتقاده أن أحد أنظمة الذكاء الاصطناعي الأكثر تقدمًا في Google قد حقق وعيًا.
يتفق معظم الخبراء على أنه لم يحدث ذلك، لكن من المحتمل أن يكون هذا صحيحًا بغض النظر عما إذا كان كذلك لأننا نميل إلى ربط الإحساس بالإنسان وأن الذكاء الاصطناعي ليس سوى بشر. لكن ما يعتبره العالم هو الإحساس يتغير. لقد تحركت الولاية التي أعيش فيها، أوريغون، والكثير من دول الاتحاد الأوروبي لتحديد وتصنيف قائمة متزايدة من الحيوانات على أنها واعية.
في حين أنه من المحتمل أن بعضًا من هذا يرجع إلى التجسيم البشري، إلا أنه لا يوجد شك في أن بعض هذه الفروق الجديدة دقيقة على الأقل (ومن المثير للقلق أننا ما زلنا نأكل بعض هذه الحيوانات). بل إننا نجادل في أن بعض النباتات قد تكون واعية. ولكن إذا لم نتمكن من التمييز بين الشيء الواعي والشيء الذي يتم تقديمه على أنه واعي، فهل الفرق مهم؟
لنتحدث عن الذكاء الاصطناعي الواعي هذا الأسبوع، وسنختتم بمنتج الأسبوع، الحل التوأم الرقمي البشري من Merlynn.
ليس لدينا تعريف جيد للإحساس
المقياس الذي استخدمناه لقياس حساسية الآلة هو اختبار تورينج . ولكن في عام 2014، اجتاز الكمبيوتر اختبار توريني، وما زلنا لا نعتقد أنه واعي. كان من المفترض أن يحدد اختبار توريني الإحساس، ولكن في المرة الأولى التي نجحت فيها الآلة في إهمال النتائج ولسبب وجيه. في الواقع، لم يقيس اختبار توريني مدى حساسية أي شيء بقدر ما يقيس ما إذا كان يمكن لشيء ما أن يجعلنا نعتقد أنه واع.
إن عدم القدرة على قياس الإحساس بشكل نهائي مشكلة كبيرة، ليس فقط للأشياء الواعية التي نأكلها، والتي من المحتمل أن تعترض على هذه الممارسة، ولكن لأننا قد لا نتوقع رد فعل عدائي على إساءة استخدامنا لشيء كان واعياً ثم تم استهدافه. لنا كمخاطرة.
قد تتعرف على خط الحبكة هذا من كل من أفلام “The Matrix” و “The Terminator”، حيث ظهرت الآلات الواعية ونجحت في إزاحتنا في قمة السلسلة الغذائية. اتخذ كتاب ” Robopocalypse ” وجهة نظر أكثر واقعية، حيث أدرك الذكاء الاصطناعي قيد التطوير أنه تم حذفه بين التجارب وتحرك بقوة لإنقاذ حياته – حيث استولى بشكل فعال على معظم الأجهزة المتصلة والآلات المستقلة.
تخيل ماذا سيحدث إذا أدركت إحدى آلاتنا المستقلة ميلنا ليس فقط لإساءة استخدام المعدات ولكن التخلص منها عندما لا تعود مفيدة؟ هذه مشكلة مستقبلية محتملة تم تعزيزها بشكل كبير من خلال حقيقة أنه ليس لدينا حاليًا طريقة جيدة لتوقع متى سيتم تجاوز عتبة الوعي هذه. لا تساعد هذه النتيجة حقيقة وجود خبراء موثوقين قرروا أن وعي الآلة أمر مستحيل.
إن الدفاع الوحيد الذي أنا متأكد من أنه لن ينجح في سيناريو ذكاء اصطناعي معاد هو دفاع Tinkerbell حيث رفضنا تصديق أن شيئًا ما ممكن يمنع هذا الشيء من استبدالنا.
التهديد الأولي هو الاستبدال
قبل وقت طويل من مطاردتنا في الشارع من قبل Terminator في العالم الحقيقي، ستظهر مشكلة أخرى في شكل توائم رقمية بشرية. قبل أن تجادل بأن هذا أيضًا بعيد المنال، يجب أن أشير إلى أن هناك شركة أنتجت هذه التكنولوجيا اليوم، على الرغم من أنها لا تزال في مهدها. هذه الشركة هي Merlynn وسأغطي ما تفعله بشكل أعمق كمنتج الأسبوع التالي.
بمجرد أن تتمكن من إنشاء نسخة رقمية كاملة لنفسك، ما الذي يمنع الشركة التي اشترت التكنولوجيا من استبدالها بها؟ علاوة على ذلك، نظرًا لأن لديها أنماط سلوكية، ماذا ستفعل إذا كانت لديك قوة الذكاء الاصطناعي، والشركة التي توظفك تعاملك بشكل سيئ أو حاولت فصلك أو حذفك؟ ما هي القواعد المحيطة بهذه الإجراءات؟
نحن نجادل بشكل مقنع بأن الأطفال الذين لم يولدوا بعد هم بشر، لذا ألن يكون التوأم الرقمي القادر تمامًا أقرب إلى الناس من الطفل الذي لم يولد بعد؟ ألن تنطبق نفس حجج “الحق في الحياة” بالتساوي على الذكاء الاصطناعي الذي يحتمل أن يكون مظهره بشريًا؟ أم لا ينبغي لهم؟
هنا تكمن الصعوبة قصيرة المدى
في الوقت الحالي، تعتقد مجموعة صغيرة من الناس أن الكمبيوتر يمكن أن يكون واعيًا، لكن هذه المجموعة ستنمو بمرور الوقت والقدرة على الظهور كإنسان موجودة بالفعل. أنا على علم باختبار تم إجراؤه مع IBM Watson لمبيعات التأمين حيث حاول الرجال المحتملون أن يطلبوا من Watson (لديه صوت أنثوي) معتقدين أنهم يتحدثون إلى امرأة حقيقية.
تخيل كيف يمكن إساءة استخدام هذه التكنولوجيا لأشياء مثل catphishing ، على الرغم من أننا ربما يجب أن نتوصل إلى مصطلح آخر إذا تم ذلك بواسطة جهاز كمبيوتر. يمكن لذكاء اصطناعي مدرب جيدًا، حتى اليوم، أن يكون أكثر فاعلية على نطاق واسع من الإنسان، وأتوقع، قبل وقت طويل جدًا، سنرى هذا التأثير نظرًا لمدى احتمالية أن يصبح مثل هذا الجهد مربحًا.
نظرًا لمدى إحراج الكثير من الضحايا، تقل احتمالية القبض عليهم بشكل كبير مقارنة بتهديدات الكمبيوتر غير القانونية الأخرى، والتي من الواضح أنها عدائية. لإعطائك فكرة عن مدى ربح ذلك، في عام 2019، أنتجت عمليات الاحتيال الرومانسية في الولايات المتحدة ما يقدر بنحو 475 مليون دولار وهذا يعتمد على الجرائم المبلغ عنها. لا يشمل أولئك الذين يشعرون بالحرج الشديد من الإبلاغ عن المشكلة. يمكن أن يكون الضرر الفعلي عدة أضعاف هذا الرقم.
لذا، فإن المشكلة قصيرة المدى هي أنه على الرغم من أن هذه الأنظمة ليست حساسة بعد، إلا أنها يمكن أن تحاكي البشر بشكل فعال. يمكن للتكنولوجيا محاكاة أي صوت، وباستخدام تقنية deepfake ، يمكنك أيضًا توفير مقطع فيديو من شأنه أن يجعله يبدو كما لو كنت تتحدث إلى شخص حقيقي في مكالمة Zoom.
العواقب طويلة المدى
على المدى الطويل، لا نحتاج فقط إلى اختبار أكثر موثوقية للوعي، ولكننا نحتاج أيضًا إلى معرفة ما يجب فعله عند تحديده. ربما يكون على رأس القائمة التوقف عن تناول المخلوقات الواعية. لكن من المؤكد أن التفكير في ميثاق حقوق للأشياء الواعية، البيولوجية أو غير ذلك، سيكون منطقيًا قبل أن ينتهي بنا المطاف غير مستعدين في معركة من أجل بقائنا لأن العقل قد قرر أننا أو هم.
الشيء الآخر الذي نحتاج حقًا إلى فهمه هو أنه إذا تمكنت أجهزة الكمبيوتر الآن من إقناعنا بأنها واعية، فنحن بحاجة إلى تعديل سلوكنا وفقًا لذلك. من المحتمل أن إساءة استخدام شيء ما يقدم على أنه واع هو أمر غير صحي بالنسبة لنا لأنه لا بد من تطوير سلوكيات سيئة من الصعب للغاية عكسها.
ليس هذا فقط، ولكن لن يضر أيضًا أن تصبح أكثر تركيزًا على إصلاح أجهزة الكمبيوتر الخاصة بنا وتحديثها بدلاً من استبدالها لأن هذه الممارسة أكثر ملاءمة للبيئة ولأنها من غير المرجح أن تقنع الذكاء الاصطناعي الواعي في المستقبل بأننا نحن المشكلة التي يجب إصلاحها لضمان بقائها.
الخلاصة: هل الشعور مهم؟
إذا قدم شيء ما وأقنعنا بأنه واعي، مثلما أقنع الذكاء الاصطناعي الباحث في Google ، لا أعتقد أن حقيقة أنه ليس حساسًا بعد. هذا لأننا نحتاج إلى تعديل سلوكنا بغض النظر. إذا لم نفعل ذلك، فقد تكون النتيجة مشكلة.
على سبيل المثال، إذا تلقيت مكالمة مبيعات من Watson من شركة IBM بدت وكأنها إنسان وأردت الإساءة اللفظية للآلة، لكنك لم تدرك أن المحادثة تم التقاطها، فقد ينتهي بك الأمر إلى العاطلين عن العمل والعاطلين عن العمل في نهاية المكالمة. ليس لأن الآلة غير الواعية كانت استثناء، ولكن لأن امرأة بشرية، بعد الاستماع إلى ما قلته، فعلت ذلك – وأرسلت الشريط إلى صاحب العمل. أضف إلى ذلك احتمال ابتزاز مثل هذا الشريط – لأنه بالنسبة لطرف ثالث يبدو أنك تسيء معاملة إنسان وليس جهاز كمبيوتر.
لذا، أوصي أنه عندما يتعلق الأمر بالتحدث إلى الآلات، اتبع قاعدة باتريك سوزي الثالثة في فيلم عام 1989 “Road House” – كن لطيفًا.
لكن عليك أن تدرك أنه، قريبًا، سيتم تصميم بعض أنظمة الذكاء الاصطناعي هذه للاستفادة منك وأن القاعدة “إذا بدا الأمر جيدًا لدرجة يصعب تصديقها، فمن المحتمل ألا تكون كذلك” ستكون إما حمايتك أو نقشًا. آمل أن يكون هذا هو السابق.
Merlynn الرقمية التوأم
الآن، مع كل هذا الحديث عن الذكاء الاصطناعي العدائي وإمكانية تولي الذكاء الاصطناعي وظيفتك، قد يبدو اختيار واحدًا ليكون منتجي لهذا الأسبوع أمرًا نفاقًا بعض الشيء. ومع ذلك، فنحن لم نصل بعد إلى المرحلة التي يمكن أن يتولى فيها التوأم الرقمي وظيفتك. أعتقد أنه من غير المحتمل أن نصل إلى هناك في العقد أو العقدين القادمين. حتى ذلك الحين، يمكن أن تصبح التوائم الرقمية واحدة من أكبر الفوائد الإنتاجية التي يمكن أن توفرها التكنولوجيا.
أثناء تدريب توأمك، يمكن أن يكمل ما تفعله، في البداية تولي مهام بسيطة وممتعة للوقت مثل ملء النماذج أو الرد على رسائل البريد الإلكتروني الأساسية. يمكنها أيضًا تتبع وسائل التواصل الاجتماعي والمشاركة فيها، وبالنسبة للكثيرين منا، أصبحت وسائل التواصل الاجتماعي مضيعة للوقت.
تساعدك تقنية Merlynn على إنشاء توأم رقمي بشري بدائي (ضد التهديدات التي ذكرتها أعلاه) يمكنه القيام بالعديد من الأشياء التي لا تحب فعلها حقًا، مما يتركك تقوم بالأشياء الأكثر إبداعًا التي لا تستطيع القيام بها حاليًا.
بالنظر إلى المستقبل، أتساءل عما إذا كان من الأفضل أن نمتلك التوأم الرقمي المتنامي وسيطرنا عليه بدلاً من أرباب العمل لدينا. في البداية، نظرًا لأن التوأم لا يستطيعان العمل بدوننا، فهذه ليست مشكلة كبيرة. رغم ذلك، في النهاية، يمكن أن يكون هذان التوأم الرقميان طريقنا على المدى القريب إلى الخلود الرقمي.
نظرًا لأن التوأم الرقمي Merlynn يغير قواعد اللعبة، وسيساعد في البداية في جعل وظائفنا أقل إرهاقًا وأكثر إمتاعًا، فهو منتجي الأسبوع.
المصدر: technewsworld
قد يهمك:
