من يملك صور DALL-E؟ خبراء الذكاء الاصطناعي القانونيون يفكرون في ذلك
عندما أعلنت شركة OpenAI عن توسيع نطاق الوصول التجريبي إلى DALL-E في يوليو، عرضت الشركة على مستخدمي الاشتراك المدفوع حقوق الاستخدام الكاملة لإعادة طباعة وبيع وتسويق الصور التي ينشئونها باستخدام أداة تحويل النص إلى صورة القوية.
بعد أسبوع، كان المحترفون المبدعون في مختلف الصناعات يعجّون بالفعل بالأسئلة.
تتصدر القائمة: من يمتلك الصور التي قدمتها DALL-E، أو في هذا الصدد، مولدات تحويل النص إلى الصور الأخرى التي تعمل بالذكاء الاصطناعي، مثل Imagen من Google؟ مالك الذكاء الاصطناعي الذي يدرب النموذج؟ أو الإنسان الذي يدفع الذكاء الاصطناعي بكلمات مثل “الباندا الحمراء ترتدي سترة جلدية سوداء وركوب دراجة نارية، بأسلوب ألوان مائية؟”
في بيان لـ VentureBeat، قال متحدث باسم OpenAI، “تحتفظ OpenAI بملكية الصورة الأصلية في المقام الأول حتى نتمكن من فرض سياسة المحتوى الخاصة بنا بشكل أفضل.”
ومع ذلك، قال العديد من المحترفين المبدعين لـ VentureBeat إنهم قلقون بشأن عدم وضوح ملكية الصور من أدوات مثل DALL-E.
قال بعض الذين يعملون لدى وكالات أو علامات تجارية كبيرة إن هذه المشكلات قد تكون غير مؤكدة للغاية بحيث لا تبرر استخدام الأدوات لعمل العملاء رفيعي المستوى.
قال برادفورد نيومان، الذي يقود التعلم الآلي وممارسة الذكاء الاصطناعي في شركة المحاماة العالمية Baker McKenzie، في مكتبها في بالو ألتو، الإجابة على السؤال “من يمتلك صور DALL-E؟” بعيد كل البعد عن الوضوح.
وأكد أن التداعيات القانونية أمر لا مفر منه.
وقال: “إذا تم اعتماد DALL-E بالطريقة التي أعتقد أن [Open AI] يتصورها، فسيكون هناك الكثير من الإيرادات الناتجة عن استخدام الأداة”. “
وعندما يكون لديك الكثير من اللاعبين في السوق والقضايا على المحك، يكون لديك فرصة كبيرة للتقاضي.”
يتم رفع رهانات كبيرة للحصول على إجابات خاصة بكل قضية
وافق مارك ديفيز، الشريك في شركة Orrick، على وجود العديد من الأسئلة القانونية المفتوحة عندما يتعلق الأمر بالذكاء الاصطناعي.
قال: “ما يحدث في الواقع هو أنه عندما تكون هناك رهانات كبيرة، فأنت تقاضيها”. “وبعد ذلك تحصل على الإجابات بطريقة خاصة بكل حالة.”
وأوضح أنه في سياق مولدات تحويل النص إلى صورة والإبداعات الناتجة، يكون السؤال في الغالب حول ما هو “الاستخدام العادل”.
بموجب قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي، يعد الاستخدام العادل “عقيدة قانونية تعزز حرية التعبير من خلال السماح بالاستخدام غير المرخص للأعمال المحمية بموجب حقوق الطبع والنشر في ظروف معينة”.
في سياق التكنولوجيا، كان أحدث وأكبر مثال على ذلك قضية شركة Google LLC ضد شركة Oracle America، Inc.
لعام 2021. وفي قرار 6-2، رأت المحكمة العليا أن استخدام Google لرمز Oracle يرقى إلى حد الاستخدام العادل بموجب الولايات المتحدة قانون حقوق الطبع.
ونتيجة لذلك، لم تنظر المحكمة في مسألة ما إذا كانت المواد المنسوخة محمية بموجب حق المؤلف.
وأكد ديفيز أن أحد الدروس الكبيرة المستفادة من هذه القضية هو أن هذه النزاعات ستبت فيها المحاكم. قال: “فكرة أننا سنحصل على بعض الحلول السحرية من مكان مختلف ليست فقط كيف يعمل النظام القانوني حقًا”.
ومع ذلك، أضاف، بالنسبة لقضية مثل تلك المتعلقة بملكية صورة DALL-E للمضي قدمًا، فإنها غالبًا ما تحتاج إلى طرفين على المحك، لأن التقاضي مكلف للغاية.
وقال: “يتطلب الأمر خلافًا جوهريًا حول شيء مهم حقًا لتطوير هذه القواعد”. وأضاف أنه حدث في الماضي مع تطورات متنوعة مثل شفرة مورس والسكك الحديدية والهواتف الذكية والإنترنت.
قال: “أعتقد أنك عندما تعيش في ظل تغير تكنولوجي، تشعر أنه فريد ومميز”. لكن الثورة الصناعية حدثت. لقد تم تسويتها “.
تصريحات متناقضة من Open AI على DALL-E؟
ومع ذلك، يقول بعض الخبراء إن تصريحات Open AI حول استخدام DALL-E – أن الشركة تمتلك الصور ولكن يمكن للمستخدمين تسويقها – محيرة ومتناقضة.
قال جيم فلين، الشريك الأول والمدير الإداري في Epstein Becker and Green، إنهم صدموه بأنهم “عطاء صغير بيد واحدة، خذها باليد الأخرى.”
وأشار إلى أن الأمر هو أن كلا الجانبين لديهما ادعاءات وحجج جيدة إلى حد ما.
قال: “في النهاية، أعتقد أن الأشخاص الذين يمتلكون عملية الذكاء الاصطناعي هذه يقدمون ادعاءًا جيدًا إلى حد ما أنه سيكون لديهم بعض حقوق الملكية”.
“تم إنشاء هذه الصورة من خلال إدخال بسيط لبعض الأوامر الأساسية من جهة خارجية.”
من ناحية أخرى، يمكن تقديم حجة مفادها أن استخدام DALL-E يشبه استخدام الكاميرا الرقمية، كما أضاف – وهو مثال يتم فيه إنشاء الصور ولكن مصنعي الكاميرات لا يمتلكون حقوق صور المستخدم.
بالإضافة إلى ذلك، إذا كانت تلك الشركات التقنية التي تمتلك مولدات تحويل النص إلى صورة تمتلك أيضًا إخراجًا للصور، فسيكون ذلك “غير مرضٍ إلى حد بعيد” للعديد من الذين يعتقدون أنهم إذا اشتروا أو رخصوا عملية مثل DALL-E، فيجب أن يمتلكوا ما هم تم إنشاؤه – خاصةً إذا دفعوا مقابل الحق في استخدامه بنفس الطريقة التي روجت لهم بها شركة AI لاستخدامه.
“إذا كنت أمثل إحدى وكالات الإعلان، أو عملاء وكالات الإعلان، فلن أنصحهم باستخدام هذا البرنامج لإنشاء حملة، لأنني أعتقد أن موفر الذكاء الاصطناعي [حاليًا] لديه بعض المطالبات وقال “الملكية الفكرية”.
“كنت أتطلع للتفاوض بشأن شيء أكثر تحديدًا.”
مستقبل ملكية صورة DALL-E
في حين أن هناك حججًا على كلا الجانبين من مسألة ملكية DALL-E، بالإضافة إلى العديد من المقارنات التاريخية، لا يعتقد فلين بالضرورة أن القانون بحاجة إلى التغيير لمعالجتها.
“لكن هل (القانون) سيتغير؟ نعم، أعتقد أنه سيكون كذلك، لأن هناك الكثير من الناس، وخاصة في مجتمع الذكاء الاصطناعي، الذين لديهم بعض الاهتمامات التي لا تتعلق حقًا بحقوق النشر أو الملكية الفكرية.
“أعتقد أن الاهتمام به ليس مدفوعًا بسبب القضايا القانونية المعقدة ولكن لدفع مسألة الذكاء الاصطناعي على أنه القدرة على الإبداع، والحصول على وعي منفصل.
نظرًا لأن الكثير في مجتمعنا يجد طريقه إلى المحكمة لاتخاذ قرار بشأنه، ولهذا السبب توجد هذه القضايا “.
يتوقع فلين هزة تؤدي إلى إجماع جديد حول من يملك إبداعات تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، والتي ستكون مدفوعة بالقوى الاقتصادية التي يتبعها القانون.
قال “هذا ما حدث لأشياء مثل مراسلات البريد الإلكتروني والامتياز القانوني، وبصراحة، هذا ما حدث مع الكاميرا الرقمية”.
وأضاف أنه سيخبر العملاء أنه إذا كانوا يرغبون في استخدام إبداعات تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، فسيكون من الأفضل استخدام ممون يعادل موقع Shutterstock للصور الفوتوغرافية، والذي يقدم عددًا معينًا من التراخيص مقابل رسوم سنوية.
“ولكن الحقيقة هي أنك ستحصل أيضًا على وكالات إعلانية كبيرة من المحتمل أن تقوم إما بتطوير [نص إلى صورة AI] الخاصة بها، أو ترخيص الذكاء الاصطناعي على المستوى المؤسسي من بعض مزودي واجهة برمجة التطبيقات لإنشاء إعلانات،” هو قال.
وستدفع وكالة الإعلانات مبلغًا من المال لمنشئ الذكاء الاصطناعي وتستخدمه للعملاء. هناك بالتأكيد نماذج هناك تناسب هذا معها “.
المصدر: venturebeat
شاهد المزيد:
